Със социолога Юрий Асланов разговаря ЕЛИЦА ГИЛТЯЙ:
- Г-н Асланов, колегата ви Живко Георгиев прогнозира пред БСП онзиден, че стратегията “най-малкото зло” ще държи ГЕРБ още дълго на върха. Защо БСП продължава да е по-голямо зло?
- ГЕРБ (тук отделям отношението към Бойко Борисов като подлежащо на отделен коментар) вече не е символ на доброто. Неодобрението към партията превишава одобрението, към правителството - също, тоест те преминаха в негативната скала като политическа група. В този смисъл и ГЕРБ вече се определя като зло, но по-малкото в сравнение с БСП според резултата от изборите през есента. Но не можем да твърдим, че това положение ще се запази и догодина, защото има динамика, особено по отношение на икономическите фактори.
Хипотетично в момента спадащото доверие към основните играчи отваря ниша - имаме ситуацията “и тези вече не ни харесват, онези пък още не сме ги забравили какво направиха, търсим нов спасител”.
- И тук се появява Меглена Кунева?
- Скептик съм, че тя може да изиграе ролята на този нов спасител. Със сигурност има потенциал за малка парламентарно представена група, която едва ли ще държи ключа към следващото управление.
Не мога да отгатна докъде стига въображението на избирателя, за да даде пак в аванс доверието си на нов проект, но теоретично, ако се появи нещо, което да се припознава като алтернатива на всичко, включително и на ГЕРБ, е възможно да влезем в нова спирала на чудесата.
- В този смисъл печеливш ли е ходът на Първанов да се заяви като такава алтернатива на ГЕРБ, явявайки се алтернативен и на официално “Позитано”?
- Не е, защото се търси алтернатива в лицето на някого, който не е бил и не може да бъде заподозрян, че се мъчи да надхитри избирателя, заявявайки се като нещо ново. Първанов няма как да мине за ново лице, както и Кунева, въпреки че при нея негативите са далече по-малки.
При Първанов има и още една особеност. Високият му рейтинг е наследство от институцията и ще спада, щом вече не я символизира. Беше висок, защото получаваше одобрение и извън БСП, а сега външната подкрепа ще изчезне. Но ще се натъкне на нови обстоятелства - като президент 10 г. на практика нямаше противници в БСП, със завръщането му обаче старите противници от времето, когато беше лидер на партията, се събудиха. Дори се прибавят и нови. Така че какъвто и проект да замисля, първо, няма да мине без БСП, защото само на нея вече може да разчита. И второ, и в БСП Първанов вече има проблем.
- Мерили ли сте нагласите в БСП към Първанов след заявката му за лидер?
- Не е възможно да се приложат прецизни социологически инструменти, освен ако някой не извади прекалено много пари, в което се съмнявам. Правят се общи изследвания сред всички избиратели и някои изводи за тези на БСП.
С тази уговорка мога да кажа, че има отчетливо възрастово разделение - хората над 50 г. в по-голямата си степен са склонни да подкрепят Първанов, по-младите - Станишев.
- Като се знае възрастовият състав на партията, значи Първанов води?
- Положението е 50:50. Но ние говорим за одобрение сред избирателите. В залата на конгреса няма да са те, а т.нар. елит на БСП. Какво ще направи той, не зависи от общото мнение на партията, защото елитът е подвластен на специфични биографии, на сметки. И ще се ръководи не от чисто морални или принципни съображения, а от собствената си биография и взаимоотношенията. Аз не знам какво ще се случи на конгреса. И тези, които говорят, че знаят, грешат.
- А регистрирате ли отвратени от ситуацията леви?
- Сигурен съм, че в момента има едно нарастващо малцинство на позицията “и двамата да се махат” - никакъв Първанов, никакъв Станишев, важна е партията. Дори с разбирането “ако ще да няма председател на този етап”.
- Служебно ръководство?
- Исторически партията е минавала и през такъв момент. Служебно ръководство е неосъществимо, само казвам как разсъждават редовите симпатизанти, които не очакват да получат нещо, ако БСП спечели. Те просто искат тя да побеждава. Но ако на конгреса един от двамата загуби и не признае резултата, процесът може да продължи по фатален за партията начин. Не подозирам Станишев в това. Дори да се обиди, той има широко и престижно поле за изява. Но не съм убеден, че ако Първанов загуби, ще спре.
- Значи, ако загуби Станишев, ще се оттегли в европейската политика?
- Той вече има работа там.
- Не минава ли избирането му за редовен мандат начело на ПЕС през удържане на лидерството в БСП?
- При всички случаи евентуална загуба на Станишев може да се използва от фактори в ПЕС, за да се осуети изборът му, макар че не вярвам там да доминира подобна тенденция.
- За него остава Брюксел, а за Първанов какво?
- Като че ли нищо. Или поне нищо от това, което му се иска. Можеше да се превърне в морален говорител на БСП задълго, но след тази битка няма да е чист. Не съм убеден, че няма да продължи да опитва с други проекти.
- Станишев напомни тъжния финал на президентския сюжет в СДС. Може ли БСП да го повтори?
- Петър Стоянов не се завърна в СДС веднага. След поредния провал на други лидери се обърнаха за помощ към него. Сега веднага се прави заявката.
Другото специфично е, че за първи път се атакува действащ лидер, без да му се даде възможност сам да се оттегли и да посочи приемник. Това не се е случвало в 120-годишната история на партията.
Даже на Тодор Живков не беше отказано сам да се оттегли и да каже кой да стане. Няма значение след това как Петър Младенов или Лилов са се отнасяли към Живков, Живков - към Вълко Червенков, или как Първанов се е отнасял впоследствие към Жан Виденов. Но никога правото да се оттегли не е било отказвано и тази традиция е в основата на оцеляването на БСП.
Точно когато БСП видимо излиза от кризата след 2009 г., беше на вълната на ново самочувствие след президентските избори и събитието в ПЕС, сама се сваля в позиция партер. Числата между ГЕРБ и БСП в последните няколко месеца започнаха да се сближават, днес отново съотношението е 2:1. Виждам вината за случващото се само у Първанов.
- Вярвате ли на теорията за конспирация между него и ГЕРБ?
- Не разполагам с такава информация, но истината е, че това обслужва само интереса на ГЕРБ.
За онези 18% през 2009 г. отговорността носи Станишев, но съм пресмятал, че ако не беше натрапеният мажоритарен елемент, БСП щеше да има 8 депутати повече, а ГЕРБ - 11 по-малко. Да, кризата беше много тежка и съм казвал на Сергей, че можехме да я избегнем, ако си беше подал оставката тогава. Но сега, когато излязохме от кризата и основният принос е негов, да не уважим правото и амбицията му да продължи, е грешка.
- Говоренето и на Станишев, и на Първанов е скучно срещу специфичния изказ и харизмата на Борисов. Не е ли всъщност имиджов проблемът на БСП - 20 г. не извади атрактивен лидер?
- Ако под атрактивен лидер се разбира Борисов, това не се вписва в културната идентичност на БСП. Тя харесва друг образ и моделът на подражание е игра на чужд терен, която няма да се одобри. Силата на лидерството в БСП е в мита за нейната компетентност. А след управлението на Станишев това вече не е само мит, защото дори Борисов да я нарича разбойническа партия, никой не може да отрече, че те знаеха какво да правят. И продължават да знаят. Докато водещото при министрите и депутатите от ГЕРБ е тяхната некомпетентност.
- И все пак припозна ли Борисов за свой опонент Първанов?
- Да, легитимира го като такъв. По-неудобният противник за Борисов е Станишев, по някаква причина той се страхува от него. Вероятно защото не може да си обясни тази европейска история, там има комплекс за малоценност. Докато Първанов му е обясним. Знае, че той няма да получи външна подкрепа, тук е - на нашия ринг, където може да го бие.
- Ще има ли компромати в тази война в БСП?
- Сигурно, но който го направи, ще бъде изритан грозно от партията.
ВИЗИТКА
Роден на 18 юли 1951 г. във Варна.
Завършил е икономика в София и социология в Москва, доктор по икономика и социология.
Директор и управляващ съдружник на социологическа агенция АФИС.
Член на УС на Института за социална интеграция.
Член на Националния съвет на БСП.