С безпрецедентен политически консенсус през септември парламентът прие на първо четене промени в Закона за висшето образование, с които се предвиждаше затваряне на почти всички нощни заведения в Студентски град.
Според приетите с гласовете на всички парламентарни групи текстове ресторанти, барове, дискотеки и клубове на 100 метра от студентско общежитие трябваше да приключват работа в 22 часа. Идеята на поправките бе да се вземат някакви възможни мерки срещу разгула в градчето, довел до множество нещастни инциденти.
Въпреки демонстрираното политическо единодушие промените логично предизвикаха буря от негативни реакции най-вече сред собственици на заведения в Студентски град. В полемиката се включи и вестник "24 часа", който организира дискусия с участието на всички засегнати страни - депутати, кръчмари, ректори на университети.
На нея стана ясно, че управляващите от ГЕРБ държат да се направят отстъпки в закона. Тогава депутатите Румен Стоилов и Теодора Георгиева заявиха, че така записаните текстове ще ограничат конституционното право на стопанска дейност в един най-обикновен столичен квартал.
Така се стигна до промяна в проекта, според която ще се направи изключение за нощните заведения в имоти частна собственост. Под ударите на закона ще попаднат само кръчмарите в публична държавна собственост - тоест на университетите.
Изключението бе предложено от председателя на комисията Огнян Стоичков, според когото то ще засегне много малко заведения. На обратното мнение е Румен Стоилов. Очаква се законът да бъде окончателно гласуван в пленарната зала през предстоящата парламентарна сесия.
- Г-н Стоилов, защо Законът за висшето образование, който трябва да затвори нощните заведения в Студентски град, се поизгуби от дневния ред на парламента?
- Не се е изгубил, нито е забравен. Просто съвпадна с времето, в което трябваше да приемаме Изборния кодекс, върнатия от Конституционния съд закон за конфискацията, бюджета. Периодът беше напрегнат. Но аз съм убеден, че в тази сесия законът ще влезе.
- Винаги го има подозрението, че управляващите "тупат топката" при чувствителни закони, за да заглъхне темата и после да мине тихомълком.
- В случая 100% не е така. А и самият закон претърпя сериозни промени. Председателят на комисията по образование г-н Стоичков първоначално го беше направил доста хард.
Нееднократно съм заявявал тогава, че с нарушаването на един закон не можем да въвеждаме друг.
- Нека изясним срещу какво възразявахте и какво е положението сега.
- В момента положението е следното - заведенията в Студентски град, които са в частни имоти, няма да бъдат затворени. Става дума само за заварените положения обаче. Законът няма да позволява отварянето на нови.
Освен това беше възприето предложението на собственици и работници заведенията да работят до 23 часа, а не до 22.
- Те не бяха доволни от това. Искат да си работят по цяла нощ.
- Не съм съвсем съгласен. Това предложение дойде от тях.
- На дискусиите друго се чу.
- Е, нормално. Когато две страни спорят, всяка държи на своята позиция. А и аз съм съгласен с този час.
Става въпрос за следното - със закон е определено какво се прави в имотите, които са публична или частна държавна собственост. Особено с общежитията и имотите на университетите. Знаете, че всички тези заведения, за които говорим, са в отдадени под наем от ректорите помещения. Те имат своите аргументи за привличане на още финансови средства към бюджета на университета си. Но това е публична държавна собственост. И когато тя е определена за читалня, а всъщност е дискотека,
става сериозно разминаване.
- Тоест вие вече подкрепяте закона в сегашния му вид, който ще затвори само тези заведения - в собственост на университетите? Не и частните.
- Да.
- Но по време на заседанието в комисията, която гласува това изключение, се чу, че всъщност частните са много малко - броят се на пръсти.
- Не е така, напротив. Те са по-голямата част - 70 на 30% в полза на частните
собственици. Говорим само за нощните заведения.
- Вие защо не присъствахте на заседанието на комисията?
- Имах нещо като национална задача - световно първенство за мъже и жени по самбо. За мен това е много сериозен ангажимент и съответно приоритет. Ценя високо работата си в комисията и подхождам отговорно към нея, но в случая не можех да оставя 20 момичета и момчета сами на най-сериозното им състезание за годината. А и се върнахме с успехи.
- Кога за последно бяхте на заведение в Студентски град?
- На нощно ли? Сигурно ще прозвучи смешно. Като студент.
- Не сте ли съгласен, че там положението наистина е изтървано и се нуждае от стягане откъм нощен живот? Ето, неотдавна пак имаше наръган студент.
- Моето мнение е, че Студентски град е един нормален жилищен район на София. Само името му е Студентски. Затова не бях съгласен със затварянето на всички отстоящи на 100 метра от общежитие нощни заведения. Ако бяхме приели това, този закон щеше да бъде даден на съд. И щеше да падне.
- На какво основание?
- Не може да се приема закон, който да казва как работят заведения в един квартал Студентски град няма специален статут. Това, че там живеят много студенти, е наследство от миналото. Този квартал се заселва, разширява, там живеят всякакви хора. Затова съм много внимателен в решенията и дори в изказванията си за него. Спазвам закона и вярвам, че не може да променяме само за един район разпоредби, които важат в цялата държава.
- Защо, има и други изключения - не може да се строи на 100 метра от морския бряг, не може да се продават алкохол и цигари край училищата - това също ограничава частниците и стопанската инициатива, но се е приело, че е от обществен интерес.
- Хубаво, само че няма как да стане в Закона за висшето образование. Дори юристите са скептични за това. Щом и нашият председател, който бе привърженик на най-крайната мярка, се замисли, значи наистина има проблем. Ако искаме да променяме статута на този район, добре. Но това вече трябва да мине през Министерството на регионалното развитие и благоустройството. А ние сме комисия по образованието, младежта и спорта. Няма как.
Ето, сега има добра идея и моя кауза за спортната академия в Равда - да се гласува мораториум за строителството там. Приехме го в комисията, но въпреки това трябва да мине през министерство и през правната комисия на парламента. Няма как ние да променяме базови законови положения просто защото сме решили да помогнем на онези студенти, които искат да учат на спокойствие. А и аз си мисля, че който иска да учи, учи
И според мен на него по-големият му проблем са пиенето и купоните вътре в самите общежития, които са постоянно. При мен има момичета и момчета, които са студенти и живеят там. Много добре знам какво става. Те са спортисти, искат в 11 ч вечерта да им е тихо и спокойно. Но не е. Това е много по-голям проблем.
- Как стана така, че депутатите от ГЕРБ в комисията подкрепиха затварянето на заведенията, а преди това сигналите бяха точно обратните - че ще бъдете против или ще се въздържите? Притеснение от обществената реакция?
- Сигурно и това го има, все пак ни избира обществото. Не сме назначени от някого. Но основният аргумент, който наклони везните, бе записаното изключение за частните собственици. Предполагам, че законът ще бъде подкрепен и в пленарната зала.
- Ако е вярно, че нощните заведения са 70 на 30 в полза на частниците, то много малко заведения ще бъдат затворени.
- Да, така е. Това лесно може да се провери чрез ректорите. Но пак ви казвам, проблемът е друг. Например имаме едно общежитие и до него (или в прилежащата сграда) - магазин за алкохол. До такава степен подтикваме студентите да си пият горе, че няма накъде. Това е по-големият проблем.
- Нов нещастен случай там обаче ще ви накара ли да си промените мнението и да търсите по-крути мерки, та ако ще да ограничават частниците?
- Ограниченията преди всичко опират до вътрешния контрол. Университетски преподавател съм, работя само със студенти, постоянно съм с тях - и покрай спорта, и покрай НСА. Затова знам, че в момента правим нещо добро. Но не съм убеден, че с него ще прекъснем неприятните случки в общежитията. Те не са от заведенията. Там става голямото пиене с домашните ракии и вина, както и с незнайно откъде купен лош алкохол. Това създава проблемите.
- Ако сте прав, излиза, че този закон само ще лиши няколко университета от техните постъпления от наеми.
- Съгласен съм. Ще имат финансови загуби. Но нали има една поговорка, че от две злини трябва да се избере по-малката.
- Веднага се появиха и обвинения в лобизъм - изключения за едни, другите ги наказваме.
- Аз съм един от хората, които държаха да не се нарушават други закони с този.
Никакъв лобизъм няма Просто подходихме отговорно и решихме съвсем правилно да вземем възможните мерки. А не да изгласуваме всичко, за да падне целият закон.
- И понеже сме на вълна заведения - как бихте гласували за отпадането на забраната за пушене на закрито, ако темата бъде повигната отново?
- Първо да уточня, че съм непушач. Но като демократичен човек винаги съм държал на правото на избор. Пътувам от дълги години къде ли не - в Европа, в САЩ. Затова не съм убеден, че тоталната забрана решава проблема. Казвам личното си мнение. Трябва да има не отделни зали за пушачи, а отделни заведения.
В Европа са под път и над път. Ето ви една Виена, на час и половина път е - който иска да отиде и да види колко са много. Да не би Австрия да не е европейска държава, която не се грижи за гражданите си? Ако някой ми го каже, ще го "поздравя". Можем само да си пожелаваме здравеопазване и социални грижи като техните.
Америка е толкова консервативна страна, но в Калифорния (10 пъти по-голям щат от България) разрешиха марихуаната.
Всички са хора - и пушачите, и непушачите. Аз също не съм съгласен да ми се пуши навсякъде. Но ако преценя, че мога с моите приятели пушачи да отида в заведение, където се пуши, това е мой избор.
И много се дразня от аргумента с децата и бременните, на които пушенето им вреди. Кое дете и коя бременна жена имат работа в заведение след 11 часа? Баща на четири деца съм и не си представям да пусна което и да е от тях по това време в кръчма.
Новият закон ще засегне 50 кръчми в общежитията
50 нощни заведения, ресторанти, бирарии, кафе-клубове и бистра, които са в общежитията в Студентски град, ще бъдат засегнати от предстоящите промени в Закона за висшето образование, научи "24 часа". Според предложенията на парламентарната комисия по образование всички заведения на 100 метра от общежитията трябва да работят до 23 ч. Промените не засягат баровете, които са върху частни терени, както и бъдещите обекти, получили разрешение за строеж до септември. Освен това на търговските обекти, които са в общежитията, се забранява и продажбата на алкохол.
"В Студентски град има 200 търговски обекта с работно време след 22 ч. Това не са само заведения и ресторанти, но и магазини, аптеки, фитнеси, книжарници и др. Около 50 от тях са в общежитията, а 120-130 са върху частни имоти. Трудно е да се посочи колко ще бъдат засегнати от промените в закона, защото не е ясно още как ще се мери отстоянието от 100 метра - в радиус, по най-кратък пешеходен маршрут или от сграда до сграда например", обясни кметът на район "Студентски" Димитър Дилчев.
И шестте дискотеки обаче засега не попадат под ударите на закона. Половината са върху частни имоти, а други две са в Зимния дворец. Той обаче е към спортното министерство и няма нищо общо с висшето образование. За дискотека "Плаза" пък има съдебен спор за собствеността на имота, в който се намира. Към него имат претенции "Студентски столове и общежития", както и частно лице.
Според Дилчев има проблем и със статута на общежитията. Според промените те трябва
да станат жилищни сгради.
"Това означава, че блоковете трябва да сменят предназначението си, а те не покриват изискванията за определена жилищна площ на човек и минимум паркоместа например. Проблемът е защо в закона няма текст за вътрешния ред в общежитията и по-строг ред на влизане и излизане", смята кметът на район "Студентски".
Той е категоричен, че няма издадени строителни разрешения за постоянни обекти. Издавали се само за временни, и то основно за павилиони.
"Хубаво е, че се обръща внимание на проблемите на Студентски град. Но въпросът е дали мерките ще доведат до някакъв положителен резултат. Не мисля, че това ще стане със затварянето на 50 ресторанта и ограничаването на търговската дейност. Това може да стане само със затягане на вътрешния ред в общежитията", твърди Дилчев.
Обжалват втора година устройствения план
Втора година подробният устройствен план на Студентски град не може да влезе в сила заради съдебни дела. Срещу него има няколко жалби от собственици на имоти, по които все още се чака решение.
Според плана, който беше приет от Столичния общински съвет през август 2010 г., в Студентски град трябва да бъдат изградени 12 кампуса за висшите учебни заведения. Отчуждаването на около 200 дка частни имоти, попадащи в защитените територии, се предвиждаше да приключи до 5 г. след влизането в сила на плана. Тогава главният архитект на София Петър Диков подчерта, че в кампусите няма да има нощни заведения и дискотеки, а само такива за хранене и образователни обекти.
В плана са предвидени и осем зони за обществено обслужване, нова детска градина, училище и велоалеи.
Целта на плана е да защити територията на учебните заведения и да обособи студентските общежития в кампуси. Така защитаваме терените на Националната спортна академия, парк "Мир и дружба" и зелената зона около спортната зала на УНСС. Устройственият план е единственият начин Студентски град да бъде защитен от презастрояване, каза Диков тогава.