С финансиста Любомир Дацов разговаря Румяна Денчева
- Наложено бе президентско вето на бюджета, г-н Дацов. Всеки "прочете" в него онова, което иска и може. От политически саботаж на правителствената програма до загриженост да не се похарчат непрозрачно едни пари. Вие какво видяхте?
- Ако ще искате от мен политически коментари, можем да приключим интервюто с две думи. Най-много три.
- Кажете ги тогава...
- И актуализацията, и ветото, и цялото неекспертно говорене са чисто политически. Малко е професионалната дискусия. За мен има неща, които са чисто технически и са въпрос на елементарни сметки. За съжаление всички еднозначно излязоха извън тези технически решения.
- И разговорът придоби политически привкус, така че ще се наложи да поговорите малко и за политика.
- Определено не искам да влизам в политически коментари. Но, след като се казва, че всичко е спряло, че трябвало да бъде задвижено, очевидно трябва освен актуализации
да се случват реформи. Но не измислени за 20 дни. И да има интегритет и на институциите, и на нацията, а не разделителни линии навсякъде.
- Намеквате, че бюджетът е само повод да се играе друга игра?
- Определено. А тази, другата игра е по - сложна от актуализацията. Очевидно ГЕРБ и БСП играят политическата игра на "Атака" и на ДПС.
- Как ще завърши "мачът"?
- Ясно е , че БСП си запазва позициите, а останалите губят, въпреки че си мислят, че печелят. А ГЕРБ може трудно да говори по политически теми след огромния си провал.
- Да се върнем към бюджета. Прочетете го експертно, не политически.
- Актуализация бе знак, но не за огромни промени в бюджета такъв, какъвто бе приет от ГЕРБ, с всичките му очевидни несъвършенства и залагани четири годишни проблеми. Друг е въпросът, че точно президентът не трябваше с ветото да набляга върху ефективността на разходите ( т.е. програмно бюджетиране).
- Защо да не го прави?
- Дори само защото и той бе в изпълнителната власт и никой не му пречеше да промени отношението към бюджета. Но точно ГЕРБ заложи това отношение- че бюджетът са просто едни пари в една торба и имаше един човек, който бъркаше в нея и казваше -
на теб тази "пачка", а на теб "оная". Това не е бюджетиране! Така че за мен актуализацията не е същинският проблем въпреки неистовия шум около него.
- Кой тогава е същинският въпрос?
- Погледнете бюджета и ще видите, че целият този разговор е за едни 300 млн., които се появяват и в приходната, и в разходната част. Аз лично очаквам около 250 - 300 млн. национални приходи по - малко изпълнение, и приблизително около 350 млн.евро по-малко от предвидените по еврофондовете.
- Как правите тези сметки?
- Има една особеност при европарите. В началото на членството ни парите идваха чисто авансово - нямаше директна връзка с нивото на изпълнение. Така от Брюксел идваха повече пари, отколкото излизаха от нашия бюджет. Сега, колкото усвоим, толкова ще ни "върнат". Което означава, че при очаквани 350 млн. евро например бюджетът трябва да има поне 150 млн. за съфинансиране, които ще подобрят бюджетното салдо, защото ще бъдат спестени. Но този ефект на спестяване няма да се получи, защото ГЕРБ похарчи допълнително над 300 млн.лв., чисто предизоборно. Не говоря за целесъобразност, а за чисто фискален ефект. Те, дефакто, бяха един вид резерв, който можеше да осигури гъвкавост на разходите.
- Вероятно затова сегашните управляващи се оплакаха, че са с вързани ръце.
- Чух тези оплаквания. Може би ръцете са леко вързани. Но леко. За мен разговорът си остава за едни 300 млн., които на фона на близо 31 млрд. лв. бюджет са под 1% от него и около 0,4% от БВП. Така че всичко можеше да стане нормално и просто! Явно обаче вътре в бюджета са изчерпани всички резерви. По принцип вярвам на финансовото министерство, което твърди, че няма вътрешни резерви. Чувам, че имало бюджети с планирани пари за 9, а не за 12 месеца. Така се оправдават, че се е предвиждало тези институции да бъдат съкратени. Дали това го има в програмния бюджет на ведомството?
- Кажете ми, освен популистките вайкания, че първолаци няма да си получат парите, а работниците повече ваучери за храна, какво друго няма да може да се случи, ако ветото остане?
- Аз лично не виждам нищо страшно, ако ветото остане. Търсеше се удобно оправдание. И се намери. Да спрем дотук.
- Вярно, ГЕРБ емитира 800 млн.лв., възстановени от Брюксел. Те са във фискалния резерв. Защо ни е нов милиарден дълг?
- Фискалният резерв е само поплавъкът на резервоара. Тръгваш от едно начално ниво на фискалния резерв, имаш гласувано изменение на дълга от парламента, имаш нужно финансиране в рамките на дефицита. И трябва в края на годината във фискалния резерв да има минимум 4,5 млрд. лв. Като решите това относително просто уравнение, виждате, че одобреният таван на държавния дълг е с малко над 200 млн. лв. недостиг. Тогава, ако има начин правиш по-малък дефицит, другото е да направиш приватизация за 200 млн.лв до края на годината. Но и едното и другото, при сегашната ситуация звучат пожелателно. Дори при равни други условия, правителството трябваше да влезе за актуализация на тавана на дълга.
- С цял един милиард?
- Не е задължително, ако се актуализира само таванът с 250 млн. Но това означава да живееш така, все едно че няма утрешен ден. Защото януари има плащания по дълга, а традиционно приходите са по-ниски.
- Защо ще теглим частен дълг, който е по- скъп. А не вземем от МВФ или Световната банка? Може би защото така няма да спечелят посредниците по дълговите сделки?
- Не. Категорично не мисля така. Забравяте защо бе изхвърлен Дянков.
- Аз не знам. Вие знаете ли?
- Да оставим настрана тотално обърканата му политика. Да оставим настрана това, че той предаде Европа, като блокира позицията на единна Европа за квотите и реформата на МВФ. Той е този, който направи така, че в МВФ думата България стана синоним на "идиотщини". Е, сега как си мислите, че ще стане, да искаш дълг, съгласувано с ЕК. Това означава мисии, прегледи, оценки, от 3 - 6 месеца, и то ако някой се забърза. А се съмнявам, че ще се забърза, вече обясних защо.
- В писмото на финансовото министерство до президента видях едно сериозно предупреждение, промъкнало се между другото- Брюксел предупреждава за сериозни ликвидни проблеми в ЕК. Това означава, че наши плащания са под въпрос.
- Това също се знае. Само че за разлика от преди, аз вече не съм убеден, че финансовото министерство вече е толкова авторитетна институция, която може да се опълчи и на Брюксел, и на останалите министерства. Когато аз бях зам.-финансов министър имах и политическата подкрепа, и подготвена, а не наплашена, некомпетентна и корумпирана администрация зад гърба си. А сега, има едни хора, които не знаят какво правят, озъртат се уплашено дали да ти кажат здравей, и работят за новата комунистическа партия. Състоянието на администрацията за мен е много по-голяма тема от тази актуализация. Но, да помните да е имало такъв разговор за административната реформа?
- Какво оттук на нататък, след само новият дълг роди грандиозни спорове?
- Вие сигурно помните, но не съм сигурен дали държавните мъже помнят, че имат одобрени програмни бюджети. Заложени цели - срещу тях определено финансиране. Много ми е интересно ако сега който и да е от участниците в тази политическа дискусия си погледне програмния бюджет, кои ли цели ще отчете като изпълнени? И трябва ли да получава бюджет, ако не си е изпълнил програмния? Това естествено е закачка, но е показателно за целия разговор, който всъщност се води.
- Направете прогноза какво ни предстои? Със или без вето?
- Нещата изглеждат, меко казано, предизвикателни. Малко математика. През идните 3 години се очертава дефицитът да бъде средно по 1 милиард годишно. Което, ако няма приватизация, означава 3 милиарда нов дълг. Едновременно с това заради доста по-рисковата среда и необходимост от изплащане на част от дълга фискалният резерв трябва да бъде поддържан на нива от 6-7 млрд. лв. Това е комфортното му ниво, за да има фискална устойчивост и да не плащаме високи рискови премии. А сега сумирайте и ще видите, че трябва да емитираме около 4,5 - 5 млрд. лв. нов дълг. Проста сметка, без политика.
- Звучи катастрофично.
- Няма нищо страшно. Дори може да се възползваме от тази ситуация, която на пръв поглед стряска. Работим във валутен борд. Трябваше да поговорим за икономическата стратегия на правителството, за това как да се подобри ситуацията. Част от този разговор наистина минава през това как се управлява бюджет при валутен борд.
Да се върнем на чистата макроикономическа политика. Бюджетът действа върху икономиката чрез финансиращата си част. Вкарването на свежи пари става само по един начин - само отвън. Но инвеститорите ще ни заобикалят още дълго. Нямаме доверие навън. Знаете ли, че сме в "черния списък" на немските инвеститори? Заради заема за БДЖ. Е, какво да си каже частният инвеститор, като вижда какво се случва с държавно гарантиран дълг?
- Можем да опитаме да съживим икономиката си, обещаха ни го?
- Вземането на такъв дълг реално ще доведе до малка стимулираща инфлация и до натиск за намаляване на реалните лихвени проценти. Да, знам, има си цена, в т.ч. и политическа. Иначе останалото - да, вкарване на външни пари, коректност на държавата. И да не се краде. Добре е да погледнем към Естония и Латвия. Латвия смени 3 кабинета за 4 години, но влезе в еврозоната. А ние?
- Коментирайте сделката с печатницата на БНБ. Има подозрения за скрита приватизация.
- Какво да я коментирам - като всеки български "скандал". Шепа хора, които правят нещо, и 100-на други, които пречат. Сделката изглежда нормална.