- Г-жо Найденова, какво трябва да направи Висшият съдебен съвет, за да е работещ и да престанат политици - Радан Кънев и Татяна Дончева, да призовават за оставката му?
- Вероятно политиците, които отправят тези призиви, не са запознати достатъчно с дейността на ВСС. Доста неща свършихме - наскоро изготвихме правилата, по които се осъществява дисциплинарната дейност на съвета. В началото на декември приключихме единната методика за разпределение на делата, която унифицира критериите, по които те се разпределят във всички съдилища с изключение на двата върховни.
Вече е готова нормата за натовареност на прокурори и следователи. Продължава изследването на натовареността на съдиите, за да се създаде такава норма и за тях.
Допреди 2 г. повечето от нас във ВСС бяхме действащи съдии, прокурори и следователи и не сме публични. Сега осъзнахме, че само да си вършиш работата не е достатъчно, трябва да умееш и да го показваш.
- Има ли натиск върху съвета?
- Зависи какво се разбира под натиск. Ако приемем за натиск призивите за оставка, идеите за предсрочно разпускане на съвета или за разделяне на съвета на две колегии - има. Всички те показват желанието на част от политиците да прекратят работата на този състав на ВСС, която според мен е доста успешна. В момента оценката е “те не работят” заради една тема - случайното разпределение на делата. Не може само една дейност да обосновава, че един орган не си върши работата.
- Парламентарната квота във ВСС бе избрана от по-предишния парламент, доминиран от ГЕРБ. Странно ли е, че се иска оставката ви при управление, доминирано от ГЕРБ?
- Изобщо не правя подобна връзка, няма значение кой доминира в парламента и кой не. По закон парламентът избира половината от изборните членове на ВСС и нещата приключват. Ако някой твърди, че има зависимост, трябва да каже - този член на ВСС е зависим от този депутат и тази зависимост се изразява в това и това. Просто и конкретно, с факти, иначе остават едни голословни приказки, които не водят до нищо друго освен до грешни внушения.
- Политик ходатайствал ли е пред вас при назначаването на някой шеф в Темида например?
- Не, а и това не е работа на политиците - ВСС избира ръководителите в Темида. Много трудно може да се повлияе върху колективен орган, върху 25 личности. Всеки е коректив на останалите, но това не е предаване на политическо влияние. При обсъждания в парламента например съм защитавала нашата теза - обосновавам защо ВСС и съдебната власт има нужда от по-голям бюджет, това е нормален диалог.
- Вие бихте ли подали оставка?
- Какво ще реши моята оставка?! В този колективен орган не се приемам като самотен електрон. В момента нямам основание да я подавам, поела съм ангажименти в съвета. Една индивидуална оставка няма да попречи на органа да продължи да си работи, а и едва ли ще донесе удовлетворение на тези, които искат обща оставка на съвета. Или поне на парламентарната квота, защото няма как политик да призовава за оставка на членовете, избрани от професионалните гилдии.
Освен това конституцията и съдебният закон дават възможност на поне 1/5 от депутатите да инициират процедура по предсрочно прекратяване на мандата на член на съвета, избран от НС. Но при четири конкретни хипотези - влязла в сила присъда, трайна невъзможност да изпълнява задълженията си повече от 1 г., дисциплинарно уволнение и установяване на несъвместимост.
- Има ли “гнили ябълки” в съда, както твърди френският посланик Ксавие Лапер дьо Кабан?
- Не мога да опровергая това твърдение, най-малкото защото имаме осъдени не един магистрат, включително и за корупция, т.е. получаване на подкуп. Но такива има не само в съдебната система, ние сме проекция на обществото.
- Какви и колко деловодни системи и програми се използват в Темида, една от които - Law Choice, за случайното разпределение на делата, е критикувана?
- С решение от 2009 г. ВСС е одобрил използването на 5 информационно-деловодни системи. Това са АСУД (създадена от американска фирма по проект на USAID ), най-масово ползваната САС (на “Информационно обслужване”), СУСД (разработка на “Сименс” по ФАР проект и ползвана от Софийския окръжен съд и районните съдилища към него), системата на “Дестро груп консорциум” и унифицираната информационна система на прокуратурата.
Програмата Law Choice, с която се извършва случайното разпределение на делата, е самостоятелна. Прилага се във всички съдилища с изключение на ВКС и още около 20-ина съдилища. Тъй като системата АСУД не е имала модул за случайно разпределение, по-късно към нея е адаптиран такъв и той е свързан с цялата информация в системата. Затова в разпечатка за случайно разпределение на дело, направена с Law Choice, има само входящ номер, измежду кои съдии се прави и кой е изтегленият докладчик. Докато в направената по АСУД пише и кои са страните, какъв е спорът и друга информация.
- Не е ли по-удачно да се използва само една деловодна система?
- Да, затова още през пролетта на 2013 г. ВСС кандидатства с проект по ОПАК и го спечели. Проектът е по три дейности. Едната е разработка на нов централизиран софтуер, който да е базиран на сървъра на ВСС и да се прилага във всички съдилища. Втората дейност е аналитична - да отговори дали петте деловодни системи могат да “говорят” помежду си, така че да се включат в единния портал, който също ще е базиран на сървъра на ВСС и който е заложен в идеята за електронно правосъдие, и самото изграждане на портала. Третата дейност е разработване на софтуер за пряк избор на членовете от професионалната квота за следващия състав на ВСС. И по трите дейности се работи, за да се стигне до изпълнение, трябва да минат предварителните процедури.
- Друг път проверявана ли е сигурността на програмата Law Choice?
- През 2013 г. след твърдения на неправителствени организации за манипулации при случайното разпределение на делата имаше проверка в двата върховни съда и СГС. Заключенията бяха, че няма категорични данни за манипулации и че ако има интервенция, остава следа.
Имаше и извод, че програмата АСУД е по-надеждна от Law Choice. От 2007 г., откакто действа, съдебният инспекторат прави различни проверки в различни съдилища. Не знам доклад на инспектората, който да е констатирал така твърдяното техническо манипулиране на случайното разпределение на делата.
- Има ли сигнали за други съдилища освен СГС?
- Повечето известни съмнения са свързани със СГС, предполагам, защото в него се решават най-значимите от гледна точка на обществото, а и на материалния интерес, дела. Наскоро по предложение на етичната комисия на съвета възложихме на инспектората да провери освен разпределението на делата в Търговското отделение на СГС, но и разпределението на делата по несъстоятелност и в частност няколко търговски дела в окръжния съд във Видин.
Целта на случайното разпределение на делата е да гарантира непредвидимост на избора - да не може да се определи при кой съдия ще отиде. Но то води до неравномерно натоварване на съдиите. Затова преди няколко месеца още предложихме на правосъдното министерство да инициира допълнение към текста от съдебния закон за случайното разпределение на делата - да се гарантира и равномерното натоварване на магистратите.