Юридически хватки, съмнителни договори, скандални препродажби и куп институции стоят зад едно от култовите заведения в Студентски град - “Плаза денс център”. Повече от година държавата в лицето на “Студентски столове и общежития” (ССО) води истинска война за собствеността на апетитния имот от 1067 квадрата с добре облечени бизнесмени, които удобно се сменят през няколко месеца. Поредната проверка на заплетения казус, този път дело на отдела за вътрешен контрол в Столичната община, беше изпратен преди дни в прокуратурата. “24 часа” разполага с доклада, даден на магистратите.
Някогашният младежки дом, кръстен на поета Цветан Спасов, а днес мека на кръшните ритми, е построен през 1982 г. Инвеститор е държавното предприятие ССО. Тогава сградата е върху земя, отнета в полза на държавата. През 1993 г. обаче Поземлената комисия връща в реални граници 3,8 дка на реститути.
Не е ясно защо комисията не се е съобразила със становището на район “Студентски”, че трябва да се върнат 535 квадрата, върху които няма застроени площи и комуникации. Така някогашните собственици на нива получават урегулиран имот с паркинг, улица и канал. В нотариалния актобаче е записано, че имотът е “празно дворно място”. Въпреки това дискотеката е в баланса на държавното предприятие и после е вписана в капитала на търговското дружество, преобразувано през 1995 г. През всички години ССО плащат данък сгради и такса смет за дискотеката и я отдават под наем. До 2007 г. наемател на имота е Младежка кооперация “Ялта”, а заведението работи с разрешение за ползване, издадено през 2003 г. от ДНСК. Според него имотът е собственост на ССО. През 2000 г. обаче наследниците на старите собственици осъждат ССО да плати наем за земята за 5 г. назад от 4608 лв. В съдебното решение се посочва, че сградата не е узаконена.
“Реститутите никога не са имали претенции към сградата. Съдебният спор с тях е бил за това, че не са допускани до имота от 3,8 дка. Факт е, че сградата е узаконена през 2002 г., но според съдебната практика на Върховния съд узаконяването като акт на легализация на незаконен строеж действа с обратна сила и превръща незаконния строеж в законен от времето на извършването му. Щом тогава никой не е оспорил акта за частна държавна собственост, значи ССО е безспорен собственик”, категорична е главната юрисконсултка на ССО Пенка Савова.
Тя показва протокол за въвеждане в експлоатация на сградата от 8.10.1982 г. и документ, подписан от бившия главен архитект на София Стоян Янев, издаден през 2002 г., с който имотът е узаконен, а основанието - “загубени строителни книжа”.
След като през 2007 г. изтича поредният договор за наем с “Ялта”, ССО подписва 3-годишен договор с “Ем Пи Си - 2004” ЕООД. През 2010 г. ССО обявява нов конкурс, спечелен от “Биг брадър клуб” ЕООД. Фирмата се отказва и контрактът е подписан с втория класиран - “Медия макс БГ 2008”, а месечният наем е над 20 000 лв. Четвъртият класиран участник - варненската фирма “Скорпи тур 97”, обаче обжалва конкурса.
“Срокът за обжалване изтичаше на 13 септември2010 г. Изчакахме го и понеже не беше пристигнало обжалване на процедурата, подписахме договор с избраната фирма. Десет дена по-късно се оказа, че има обжалване. Жалбата пристигна с пощенско клеймо с дата 1 септември и съдът я прие. Странно е как едно писмо пътува от Варна до София месец.
Делото все още е в съда, но междувременно спечелилата фирма ни съди, че не може да я въведем във владение на имота.
Така повече от година се въртим в омагьосан кръг”, разказа изпълнителният директор на “Студентски столове и общежития” Иван Йонов.
До март 2011 г. ССО получава наем от “Ем Пи Си - 2004”. Два месеца по-късно те научават, че бившият наемател е освободил имота и в него се е самонастанила фирма “Дивас 2010” .
В края на февруари новите наематели получават разрешение за работното време на дискотеката от районното кметство, след като представят договор за наем, тъй като законът не изисква документ за собственост. Оказва се обаче, че в договора за наем собственикът не е ССО, а “Теодору Пропъртис БГ” ЕООД. Последната купува терена от 3,8 дка от “Парнас груп” ООД на 26 юни 2007 г. за 1,3 млн. евро. Сделката става две седмици след като “Парнас груп” го е придобил от наследниците за 400 000 евро, или на три пъти по-ниска цена.
В двата договора имотът фигурира като поземлен и сградата липсва. Според Търговския регистър пък управителят на “Парнас груп” Петьо Петков участва и в управата на “Ексълънт”. Тя нашумя преди години покрай убийството на студента Стоян Балтов пред дискотека “Амнезия” в Студентски град.
В договора с “Дивас 2010” обаче “Теодору Пропъртис БГ” обаче отдава под наем не само земята, но и сградата. Странни несъответствия открива проверката в датите, посочени в контракта. Той е сключен на 8 февруари 2010 г., а пълномощникът на варненската фирма “Дивас 2010” се подписва с пълномощно, издадено година по-късно - 31 януари 2011 г. Договорът е заверен от нотариус на 1 февруари 2011 г. Междувременно наемателите откриват на свое име партиди в ЧЕЗ без знанието на ССО. След като жалбите до ЧЕЗ не дават резултат, ССО изпраща сигнал до ДКЕВР. Регулаторът задължава ЧЕЗ да направят проверка, която все още тече.
През юни 2011 г. певецът Константин купува фирма “Дивас 2010”.
“Решихме, че не е запознат със случая, и изпратихме до фирмата му и до “Теодору Пропъртис БГ” нотариални покани, че се разпореждат с чужд имот. Отзова се само Константин. Той обясни, че не е наясно с фактите и е купил фирмата, след като тя вече е имала договор за наем. Каза ни, че ще си потърси правата от незаконния наемодател", обясни Йонов.
“Надявам се двете страни да изгладят отношенията си и да не се окаже, че съм излъган”, коментира Константин Славчев.
“Теодору Пропъртис БГ” обаче се оказва сред най-големите длъжници на общината. След като кметството не успява да си събере неплатените данъци и такси, вземането е дадено на частен съдебен изпълнител. Така на 8 ноември 2011 г. Стойне Бонев купува за 110 200 лв. обявения на публична продан имот. Към постановлението на частния бирник изрично е приложена скица за сградата, в която е посочено, че тя е частна държавна собственост. Според ССО без правно основание Бонев подписва нов договор за наем с фирмата на Константин. По-късно Бонев подава декларация за земята и сградата в район “Студентски”. Чиновниците се усещат и пращат запитване до общинската дирекция по местни данъци и такси за собствеността на сградата. Оттам потвърждават незаконосъобразността на декларацията.
Странен е и фактът, че частният бирник по-късно коригира постановлението си. В първия документ е записано, че Бонев става собственик на имота с всички подобрения и приращения по чл. 92 от Закона за собствеността. После подобренията и приращенията са премахнати от документа.
“Сградата е моя собственост и това е записано в документите при продажбата. Посочено е, че придобивам земята с постройките върху нея. По случая тече дело. Не знам докъде е стигнало, защото с него се занимават адвокатите ми”, лаконичен е Бонев. Той на свой ред е завел дело срещу район “Студентски”, че не му издават данъчна оценка и скица за имота.
Според проверката фирма “Дивас 2010” успява да си извади категоризация за обекта, без да представи задължителния документ за собственост пред общинската комисия. В доклада се посочва, че това става с помощта на чиновници. Кметът на София Йорданка Фандъкова веднага издава заповед, с която на 9 февруари прекратява действието на категоризацията. В заповедта се иска предварително изпълнение - т.е. затваряне на обекта, и е сезирана Комисията за защита на потребителите, която може да наложи санкцията. Според пощенското клеймо “Дивас 2010” научават за отнемането на категоризацията на 29 февруари. Те обаче я атакуват в съда седмица по-рано. Така още на 27-и магистратите отхвърлят предварителното изпълнение. Кметството в момента обжалва решението пред ВАС.
Преди 2 седмици пък ССО е завела дело срещу Бонев за доказване на собственост. Той е отвърнал с контрадело.
“Целта е да се протака и сградата отново да се препродаде. Това е сценарий за кражба на имота, а имаме решение на съвета на директорите да се смени предназначението му и да направим библиотека”, каза Йонов.
По случая текат проверки в прокуратурата и ГДБОП.
ДАРИНКА ИЛИЕВА
Певецът Константин Славчев, собственик на “Дивас 2010”: Дано накрая да не се окажа измамен
- Г-н Славчев, наясно ли сте с проблема около собствеността на имота, чийто наемател сте?
Константин Славчев:Дочувам разни неща, но съм в заварено положение и съм само наемател. Дано всичко да е точно и да не бъдем ние излъганите. Искрено се моля двете страни, които спорят, да си изгладят отношенията и да не съм си дал парите напразно, безсънните нощи, нервите и да не оставя детето си на улицата. Тук давам заплата на над 100 души. Явно в очите на другите се печели страшно много, защото заведението е лъскаво и добре направено. Затова ни атакуват от всички страни с жалби и глоби.
- Придобивате “Дивас 2010” през лятото на 2011 г.
К. С.: Беше юни месец. Имах участие в Плевен и го помня.
- Първо фирмата е имала договор за наем с “Теодору Пропъртис БГ”. Тогава сте се срещнали със “Студентски столове и общежития” (ССО) и са ви запознали със спора.
К. С.: Изненадах се, че ме викат, понеже съм само наемател. Би трябвало да извикат собственика. Не знам дали изобщо трябва да коментирам този спор.
- По-късно имотът е обявен за публична продан и се появява нов собственик. Сключвате договор за наем и с него въпреки неяснотите.
(На разговора по настояване на Славчев присъства и адвокатката му Цветанка Михайлова. След кратък спор между тях точно кога е била срещата, той отговаря - б.а.)
К. С.: Твърдо съм уверен, че човекът, с когото имам договор, е прав.
- Споменахте договора. Наемът ви е доста изгоден - 1000 евро на месец, или по едно евро на квадрат.
Цветанка Михайлова: Може би не сте прочели, че според договора всички подобрения в имота остават за собственика, а те са доста хиляди евро.
К. С.: Видимо е, че сме взели една желязна конструкция, вложили сме доста пари в нея и продължаваме да го правим. Даваме много енергия и средства, за да се работи по един добър начин, и смятам, че засега успяваме.
- Преди време в дискотеката е имало акция на ГДБОП, свързана с варненския бизнесмен Ангел Дерменджиев. Познавате ли го и...
К. С: Да, познавам го.
- И има ли той нещо общо с “Плаза”?
К. С.: Не.
Ц. М.: Защо не питате за какво е била акцията?
- Питам ви.
Ц. М.: Не, вие ми кажете. Никой не може да ни обясни.
К. С.: Вярно е, никой не казва. Взеха ни каси, апарати, компютри, пари.
Ц. М.:Имаме сто молби да ги върнат, стоят си там и нищо. Има обаче нещо интересно, което може би не знаете - съдебно решение, което осъжда ССО да плати обезщетение на реститутите, защото не са собственици на имота. В него пише, че ССО не са собственици на сградата.
- Как тогава за нея има акт за държавна собственост?
Ц. М.: Не мога да кажа, не съм държавата. В решението пише, че строителните книжа не са документ за собственост. Фактът е, че щом някой е осъден за нещо, значи то не е негова собственост.
- Вярно ли е, че сте получили категоризация на дискотеката, без да сте представили документ за собственост, а само договор за наем?
Ц. М.: Заповедта, с която се отнема категоризацията, се обжалва в съда. Когато той се произнесе, ще стане ясно дали е така.
- Отмяната на категоризацията е пристигнала при вас на 29 февруари. Вие обаче я обжалвате още на 22 февруари и първата инстанция се произнася на 27-и. Как разбрахте за отмяната?
Ц. М.: Константин никога не се е подписвал и той все още не е уведомен официално според закона. Всеки има начини да придобие дадена информация, когато е в негов интерес. Няма пречка един акт да бъде обжалван, когато знаеш за него, приема се, че е в срок, въпреки че официално не си уведомен. Има съдебна практика на ВКС в тази насока.
- Още едно разминаване в датите. Първият договор за наем е сключен на 8. 2. 2010 с представител на “Дивас 2010”, чието пълномощно е от 31.1.2011 г.
Ц. М.: Той не е бил собственик на фирмата тогава.
- Но човекът с пълномощното е негов кум и може би сте обсъждали въпроса.
Ц. М.: Не съм запозната.
(По-късно Константин се обади и уточни, че е говорил с кума си и разминаването в датите е заради времето, в което договорът е парафиран от нотариус - б.а.).
Йорданка Фандъкова, кмет на София: Трябва да защитим обществения интерес
Проверяваме всеки сигнал за злоупотреби, който получим. В случая става въпрос да се защити общественият интерес, макар имотът да не е общински. Назначих проверката за “Плаза” веднага щом научихме, че категоризацията на обекта не е издадена по правилата. Отмених категоризацията, след като установихме, че за получаването й са представени фалшиви документи, заяви пред “24 часа” кметът на София Йорданка Фандъкова.
Тя уточни, че на първа инстанция съдът е отменил предварителното изпълнение на заповедта, но общината обжалва. “Крайно време е да се въведе ред, след като дълги години това не се е случвало. Наясно съм, че ще е трудно, но трябва да положим всички усилия, когато става въпрос за обществен интерес, а той в случая е доста сериозен”, подчерта Фандъкова. (24часа)