Още ли броите доклада “226” за компромат?

https://www.24chasa.bg/Article/199407 www.24chasa.bg

СМЯНАТА на върха на ДАНС предизвика редица изявления, които кореспондират пряко и дават възможност за нов прочит на някои факти от близкото минало. Те са свързани с времето от 1999 до 2002 г., а общият им знаменател е нашумелият тогава доклад на контраразузнаването, изготвен по поръчка на тогавашния шеф на НСС ген. Атанас Атанасов.

Документът, както се разбра по-късно, е съдържал 226 имена на хора, към които е имало съмнения за корупция. На основата на данните в доклада премиерът Иван Костов смени 10 министри от кабинета си и много други лица на по-ниски етажи в йерархията.

Един от изготвилите доклада е бил новият шеф на ДАНС Цветлин Йовчев.

По този повод сега логично неназован служител на ДАНС казва пред голям всекидневник:

"Заради този доклад Йовчев не може да бъде винен, че е ползван за политическо разчистване на сметки. Каквото и да говорят сега, тогава ние просто си свършихме работата.

Беше ни поставена задачата да съберем информация за хора от висшата администрация, замесени в различни корупционни схеми. За изготвянето на тази справка бяха използвани общо 70 оперативни дела в контраразузнаването и фактите в тях ние не сме ги измислили. Въпреки че някои неща не можеше да се докажат, всичко в доклада беше вярно."

Други колеги на Йовчев също потвърждават, че самото му име като опитен и уважаван контраразузнавач е гаранция за достоверността на фактите в документа.

Очевидно трябва да се доверим на офицерите и експертите от ДАНС и тогава излиза, че обвиненията срещу ген. Атанас Атанасов, примерно за изпълнение на политическа поръчка, трябва веднъж завинаги да отпаднат.

На второ място, излиза, че премиерът Костов е разполагал със солидни основания да се раздели с част от министрите си. Отделен е въпросът, че с премълчаването на мотивите за действията си той загуби съществена част от общественото доверие, с което се ползваше.

По-късните събития доказват, че коментираната тогава реплика на президента Петър Стоянов - "Иване, кажи си, те ще те разберат", явно не е била лишена от логика.

Затова друг важен въпрос, който изниква, е за причините, предизвикали изборната загуба на самия Петър Стоянов, който почти до последния момент беше сочен за фаворит срещу кандидата на БСП Георги Първанов и срещу сваления вътрешен министър от правителството на ОДС Богомил Бонев.

И до днес наблюдатели и журналисти с почти пълно единодушие твърдят, че основната причина за загубата на Стоянов е оповестеният от него "компромат" срещу Богомил Бонев. Да, но сега излиза, че въпросният документ не е бил "компромат", а информацията в него е била автентична и обективна.

Като тогавашен секретар на президента Стоянов съм изкушен да кажа няколко думи за реалните причини, довели до неговата загуба на изборите.

Петър Стоянов загуби не защото е извадил "компромат" - у нас дори истинските компромати не предизвикват подобни мащабни публични реакции, а и познавайки характера на бившия президент, съм убеден, че той никога не би си послужил с такъв тип мръсни похвати. (Впрочем отказът му да ползва подобни похвати със сигурност е една от причините да загуби и тези, а и следващите избори.)

Петър Стоянов загуби президентските избори, защото към онзи момент нямаше подкрепата на нито един от политическите субекти в България. БСП бе негов основен противник. ДПС подкрепи бившите комунисти. "Подкрепата" на НДСВ беше разконспирирана много вярно от избирателите чрез репликата на Симеон, че няма пари за бензин да отиде до Баня, за да гласува за Стоянов.

И все пак синият президент щеше да спечели изборите, ако не бе атакуван и от своите. Трима бивши "сини" - Богомил Бонев, Петър Берон и Ренета Инджова, не само се включиха в надпреварата срещу него, но и го атакуваха по-яростно от Първанов, а критиката от своите винаги хваща повече "дикиш".

За капак тогавашният лидер на СДС Иван Костов, макар и не публично, обясняваше на своите, че Петър Стоянов не е истински седесар, защото ги нарекъл "разбити авари".

По ирония на съдбата след по-малко от година Костов напусна синята партия със странни формулировки, а Стоянов и досега си остана в СДС.

Цяла поредица от твърде непочтени политически хватки доведе да загубата на Петър Стоянов. Така беше разчистен пътят за днешния политически модел в България, наричан от хората "олигархичен".

Стоянов беше истинската пречка за този модел - първо, заради отказа си да стане част от него, влизайки в икономически схеми и игри, и второ, заради шумния авторитет, който вече беше спечелил чрез близкото си приятелство с Клинтън, Блеър и други в Европа и Америка.

ИВАН ИБРИШИМОВ

Абонамент за печатен или електронен "24 часа", както и за другите издания на Медийна група България.

  • Кой е българският тигър?

    Кой е българският тигър?

    Чуеш ли “Силициева долина”, се сещаш за място, където високите технологии бележат рязко и бързо развитие. Авторитетният “Файненшъл таймс” написа, че София се е превърнала в такъв център за Югоизточна Европа. Изданието описва рекордните инвестиции и квалифицираните кадри в сектора. Български икономисти впрочем отдавна описват феномена - IT
  • Гетата в образованиeто са следствие на гетата в обществото

    Гетата в образованиeто са следствие на гетата в обществото

    Какво ни казват тазгодишните резултати от тестовете PISA НИКОГА НЕ СЪМ крил, че много харесвам работата на министъра на образованието Красимир Вълчев. Смятам, че той е много фокусиран и полезен човек. Вероятно сега върху него ще се нахвърлят заради лошите резултати в тестовете PISA. Искам да кажа, че усилията на Вълчев са напълно в правилна посока