Кадиев: Абсурд е най-бедната страна в ЕС да дава най-много пари на партиите си

https://www.24chasa.bg/Article/2494153 www.24chasa.bg
Георги Кадиев

С депутата от БСП Георги Кадиев разговаря Елица Гилтяй:

- Г-н Кадиев, големите партии ясно показаха, че не си дават партийните субсидии - преди ден бюджетната комисия отхвърли вашето предложение за орязването им с общо 8 млн. лева годишно. Какви аргументи ви посочиха?

- Аргументите, които се посочиха, за мен са невалидни. Единият е, че моето предложение е вид дискриминация, защото на парламентарните партии ще се орежат субсидиите с около 17%, а на извънпарламентарните - с около 50%, но такава е практиката в цяла Европа. Логиката на това мое предложение е да се стимулира постигането на 4% за влизане в парламента, а не просто докопването до 1% от гласовете, а после 4 години да си лежиш на субсидията.

Друго, което чух, е, че оттук нататък 4 г. предстоят избори всяка година и партиите ще имат нужда от средства. Което е вярно, но когато държавата е в криза и всички се свиват, добрият сигнал на всяка една политическа партия и на парламента като институция би бил да намали субсидиите.

- Защо собствената ви партия БСП не се вслушва в този аргумент?

- От ДПС са категорично против, при нас има различни гласове. Има колеги твърдо против, други ме подкрепят, а има и такива, които в публични изказвания са искали и още по-голямо намаляване на субсидиите. Така че нашата позиция за мен е неуточнена.

- Но ето че ковчежникът на БСП Емил Костадинов обяви това за популизъм.

- Да, много аргументи могат да се извадят - че така партиите влизали в сивата зона, че щели олигарси да ги обслужват. Обаче има много ясна тенденция в обществото: то иска намаляване на субсидиите. Просто трябва да се съобразим с това, след като твърдим, че го представляваме.

Вече оттук нататък трябва да се прави и някаква политика с тези субсидии, това се опитвам да предизвикам, защото сега е решено по най-безсмисления начин - правиш си 1% и си дърпаш от парите. Излиза, че това е най-добрият бизнес - по-добър и от фотоволтаиците!

- Защо досега социалистите не взехте политическо решение? Какво ще промените с обсъждане на семинара на власта в Боровец и ако са верни информациите, че там ще се пазарите за намаляване само с левче на глас, има ли изобщо смисъл от такъв акт?

- На парламентарна група сме го обсъждали поне 5 пъти и не сме стигали до решение. Последния път беше решено да се преговаря с ДПС и останалите пратии, за да се види тяхното становище. Очевидно не се е стигнало до разбирателство.

За първи път направих предложението като промяна в Закона за политическите партии през юли. Тогава не се прие с аргумента, че може да стане в закона за бюджета и ще го гледаме през декември. Е, гледането дойде.

Когато парламентът пада почти до 10% доверие, най-добрият начин да започнеш да го връщаш е, като покажеш личен пример. Той започва със затягане на собствения ти колан.

Разбира се, това е само първа крачка, оттам има още много за възвръщане на доверието в институциите.

- Как е в останалите страни от ЕС?

- Изследвах практиките в 30 държави в Европа, няма две с абсолютно еднаква система. В Германия и Швейцария например партиите се субсидират веднъж на федерално и веднъж на кантонално ниво. В Унгария 25% от общата субсидия се разпределя между парламентарните, останалите - между всички партии над 1%, включително представените в парламента, като по този начин те пак получават по-голяма тежест. Навсякъде прави впечатление, че парламентарните партии вземат по-голяма субсидия - нормално е да стимулираш участниците в политическия процес да опитват да влизат в парламента, а не просто да се борят за 1% и съответно държавна субсидия. И, второ, навсякъде субсидията, тъй като е за политическа дейност, е обвързана не само с едни избори на 4 години, а с участие и в местни избори, и в президентски и, въобще в политическия живот.

Това е смисълът на политическата субсидия, а не Бойко Борисов да отиде на мач на “Реал”- Мадрид, с “Барселона”, като плати самолета с партийните пари.

- Значи предлагате партия, която пропусне вот - за кмет и общински съветници, евроизбори или за президент, да губи парите?

- В бъдеще това трябва да стане. В Гърция например партия не получава субсидия, ако не е участвала на местни избори в поне 2/3 от общините.

- Къде сме в класацията като сума на един глас?

- При нас е 6 евро на глас. Единствено Словакия се доближава с 5,30 евро, всички останали са между 1 и 3 евро. В Германия са 3. Парадокс е най-бедната държава в ЕС България да има най-високата политическа субсидия за партиите на спечелен глас.

- Споменахте за следващи стъпки за връщане на доверието в институциите - какво например?

- Изключително силна кадрова политика. Всяко едно лошо назначение ще ни връща обратно към въпроса за калинките и това, в което ние обвиняваме ГЕРБ, ще започне да се изсипва върху нас.

- Хората, които от лятото са на улицата, протестират именно заради “изключително силната” ви кадрова политика...

- Да, аз също имам големи критики в това отношение. Освен това очаквам от правителството да започне да вади корупционни практики и примери за лошо управление при ГЕРБ, защото, когато говорим как те са били най-корумпираното правителство, трябва да посочим някакви аргументи в тази посока, нали?
На мен това ми липсва. А тези неща наистина са правени по министерствата, просто правителството сега трябва да си свърши работата. Да има публичност. И не става дума за Авиоотряда, а за много по-крупни неща.

Законът за референдумите трябва да бъде променен, Изборният кодекс - тук задължително трябва да се съобразим с исканията на обществото за повече мажоритарност.

- Но и там вече видяхме отказ от повече мажоритарност.

- Законопроектът, който ние ще внесем, предвижда преференциален вот с праг от 5%. Аз лично съм привърженик на тезата, че в България трябва да има задължително гласуване като мярка срещу купуването на гласове.

- А защо толкова ви е страх от чист мажоритарен вот?

- Мен не ме е страх, но и това не е панацея, защото обикновено и той обслужва големите партии.

През 2009 г. ГЕРБ спечели всички мажоритарни депутати без турските райони. Ако изборите бяха само мажоритарни, щяха да имат 90% от гласовете в НС не защото хората познават кандидати Х и У, а защото си гласуваха за Бойко Борисов.

Бях мажоритарен кандидат тогава в 23-и МИР в София и победих Иван Костов - едно от големите удоволствия в политиката, които съм изпитвал. Но двамата заедно ни победи с много един народен представител, чието име не чухме 4 г. - Борис Грозданов. Стана известен единствено с това, че предложи данък върху пенсиите, после набързо му запушиха устата. Но аз съм привърженик дори и на чист мажоритарен вот, ако е в два тура, за да може на втория хората да се позамислят или различните партии да се обединяват.

- Гласуването на “Атака” заедно с ГЕРБ по президентското вето смути ли ви?

- Не мисля, че е някаква индикация. Този закон дава възможност на чужденци да си купуват срещу инвестиция българско гражданство, а “Атака” принципно са за ограничаване по всякакъв начин на “пришълци”.

- Волен Сидеров обаче заплаши, че ако не минат предложенията му срещу приемането на бежанци, щял да сваля правителството. Просто показва мускули пред електората си при това стълпотворение в сектора на националистите, или ви рекетира за нещо?

- Национализмът се разраства в цяла Европа, опасявам се, че България е от страните, в които това може да стане най-силно и в най-уродливи форми. Патрули, контрапатрули и всичко подобно ни води в много грешна посока на самоизолация от света. А въпросът за Волен Сидеров не е към мен. Той си говори с ръководствата на партиите.

Абонамент за печатен или електронен "24 часа", както и за другите издания на Медийна група България.

  • Крадците на вода да плащат яко

    Крадците на вода да плащат сметки за година назад - това предвижда нова наредба на МРРБ. И ако на някой този срок му се вижда дълъг, не е прав - към тарикатите, които ползват услуга на чужд гръб, не трябва да има милост. А в случая наказанието е достатъчно солено, за да откаже крадците - ако не напълно, то поне голяма част от тях.
  • Дойде ли време да спрем да местим стрелките?

    Двойното време е нелогичен анахронизъм ЛЯТНОТО часово време като организация на светлата част от денонощието, е въведено исторически като мярка за икономия на електрическа енергия за осветление. По-късно, набрало инерция, то се мотивира и като мярка за повишаване на качеството на живота. Приключи обществената консултация на Европейската комисия,