Ран и Ът бяха като Памела Андерсън

https://www.24chasa.bg/mnenia/article/4033888 www.24chasa.bg

Пак се развихриха големи шеги и закачки около плана "Ран-Ът" и неговата двусмислена годишнина. Не е ли крайно време да забравим тази туристическа брошура някъде в килера? Нито Ран, нито Ът има нещо общо с българския преход. Ако някой ги вземаше на сериозно, още през 1990 г. щяхме да имаме и "шокова терапия", и валутен борд. При нас тези неща се случиха чак през 1997 г., и то по строгите указания на Международния валутен фонд.

Още преди Ран и Ът у нас преходът тръгна по плана "Луканов", макар че не съм сигурен, че Луканов имаше план. Просто, щом висшата стопанска администрация се отърва от контрола на ЦК на БКП и на службите, тя веднага започна да си присвоява това, за което отговаряше. Много преди Ран и Ът да ни осенят със своята мъдрост.
Например клоновете на БНБ станаха на акционерни дружества и веднага бяха приватизирани под тезгяха още през зимата на 1989-1990 г., преди плана "Ран-Ът" и преди академичните икономисти да разберат за какво иде реч. А иде реч за това, че оскъдният валутен ресурс на България бе насочен от БНБ към частни ръце още при социализма.

Това очевидно не бе известно нито на Ран, нито на Ът, които препоръчват тепърва да започне приватизирането на банките. Външнотърговският сектор също вече бе приватизиран чрез паралелни дружества. Да речем, стратегическото търговско обединение "Булснабимпекс" (името е измислено) си е държавно, но има още един, частен "Булснабимпекс", само че регистриран не като АД, а като ЕООД или обратното. Собственици на частната фирма са шефовете на държавната, адресите и телефоните са едни и същи. А "Булснабимпекс" има пълен монопол върху доставките и готовата продукция на цял отрасъл, например металургия или химия. Или машиностроене. Нарочно не назовавам по-конкретни компании, защото бият. Откъде да знаят Ран и Ът, че тази приватизация вече е доста напреднала? Кой ще им каже?

Без никакъв Ран и никакъв Ът по онова време вече бе сглобен и монтиран механизмът "на входа и на изхода", чрез който частните фирми от рода на "Мултигруп" направо присвояваха парите на държавните предприятия. Това е едно от нещата, които забавиха реалната приватизация. Никой не е луд да приватизира завода, след като може да прибира само печалбите, а разходите да остави в ръцете на държавата. Това се случваше тогава, вече даже се беше случило, а Ран и Ът, както обясних, пристигнаха у нас за манекени на капитализма.
Според мен и Ран, и Ът бяха просто едно пиар мероприятие и нищо повече. Вярно,
някои професори и доценти се бяха въодушевили и наистина смятаха, че българската бюрокрация чака техните мъдри указания. Някои дори бяха възнаградени - станаха министри и министър-председатели.


Специално Ран според мен бе поканен за манекен на реформите заради превръзката на окото - това го прави по-живописен и незабравим за българското население. Нали утре някой трябва да поеме вината. Тогава ще кажат - помните ли го онзи пират?
Имаше ли този план тайна част, в която се планира българското население да намалее до 5 милиона? Според мен - не.
Би било абсурдно Ран и Ът да замислят подобен геноцид.

Според мен те са доброжелателни, но неолиберали. Неолиберали, но доброжелателни. Да не са луди да напишат подобно нещо на хартия, нали утре ще ги осъдят в Хага!
Какво тогава е прочел колегата Тамбуев, който разкри ужасната част от плана "Ран-Ът"? Явно някакво свободно съчинение. Той бе честен човек и безсребърник, но такива хора по-лесно се връзват.

"Секретната част" според мен е фалшификация и е пробутана на Тамбуев от личност, на която той се е доверявал.
Кой е авторът на фалшификацията? Възможно е това да са управляващите, които са искали да затвърдят мита за "Ран-Ът" в народната памет. Да изсекат имената им в гранита. Но много по-възможно е да са едни служби и "приятелски кръгове" в рамките на БКП и БСП, които вече люто мразеха Луканов и неговите хора. Този разлом в тайните служби и приятелските кръгове изигра огромна роля в старта на българския преход, но за съжаление досега не съм чел информиран анализ. Крайно време е някой да разкаже истината.

Това не значи, че Ран и Ът не си вярват, че българите са чакали техните идеи. Ричард Ран лично се е заел да напише частта за финансите и банките. Той предлага всички възможни варианти, на първо място, валутен борд, след това златен стандарт и така нататък. С което още веднъж се разобличава друг един мит - че Стив Ханке бил първият, който предложил валутен борд за България в някаква монография през 1991 г. Е, как ще е първият, когато това е обезсмъртено година по-рано в плана "Ран - Ът" и отдолу са се подписали всички видни български икономисти!


Но Ханке, който се произнася Хенки, е друга тема. Само ще добавя, че на американски "хенки - пенки" е нещо като "шменти капели". В Щатите на подобни капацитети им викат "карпетбегъри" (carpetbaggers), което ще рече, че те пристигат с торби от килим. След гражданската война в САЩ за известно време всички бели мъже в Юга били лустрирани, не са можели нито да гласуват, нито да заемат обществени длъжности. Тогава от Севера нахлули цели орди тарикати с торби, ушити от стари килими. Те се намърдали на ръководните длъжности и започнали да дават акъл, без да имат понятие за какво иде реч. След няколко години времето им свършило и били насърчени да се изнесат по родните места с торбите от килим.

Та от финансовия раздел на плана "Ран-Ът" става ясно, че Ран си няма понятие за състоянието на паричната система в България. Той очевидно не знае, че в България тогава има различни валути. В населението има "живи пари", по онова време около 40 милиарда лева, а в сметките на предприятията има едни други десетки милиарди левове, но те са само разчетни единици и могат да се използват само за строго определено плащане. Тези различни валути в никакъв случай не трябваше да се смесват. Между тях имаше висока стена. Но паричната либерализация позволи на директорите  да махнат стената и сместа гръмна. От къде да знае това Ран?

Но най-важното в един план е етапността кое след кое. И в какви срокове. В плана "Ран - Ът" има някакъв опит за етапност, но той е доста мъгляв, неясен и объркан. И, естествено, не бе спазен. Например малката приватизация трябваше да започне в самото начало, а тя се остави за накрая.
Чехия например започна своята малка приватизация почти веднага след като падна Берлинската стена. Затова тя бързо създаде класа от дребни предприемачи, които взеха строителството на капитализма в свои ръце. И затова там се мина без сериозна инфлация.

У нас стана точно обратното - освободени бяха цените, въведе се конвертируемост, а нищо не се предложи на търг. Така 40 милиарда лева в ръцете на населението изгоряха. Тези пари можеха да създадат средната класа на България и да насочат страната ни в съвсем друга посока. Просто стопанският елит не искаше да допусне самовъзникнала предприемчива класа. Но можеха ли да знаят това Ран и Ът? Не, разбира се. Те си бяха карпетбегъри.

Но никой не може да обвинява нито Ран, нито Ът, нито Ханке, нито който и да било друг от карпетбегърите. Те си вярват, че правят добро.Те покръстват туземците в правата вяра. Вече бяха покръстили туземците в Латинска Америка - Бразилия, Чили, Аржентина, Боливия, и караха по същата схема.

Твърди се, че Ран донесъл плана си за България вече готов на някаква дискета от Аржентина. Вероятно е преувеличение, в което има червейче истина.
Но през 1990 г. България бе не само коренно различна от Чили, но и от Полша, Чехия, Унгария. Там вече имаше частен сектор. Например в Полша селското стопанство си бе изцяло частно, то никога не е одържавявано. Услугите и леката промишленост също вече бяха частни.

В Полша вече съществуваше широка прослойка от истински предприемачи, забогатели от собствените си усилия. Не знам дали си спомняте, но тогава казваха: "Поляк - това не е народност, а професия."

Полша вече бе 80% държава с пазарна икономика, трябваше само леко да я плеснат по задника, за да влезе в капитализма. България бе 100 на сто комунистическа. Тук даже цветарките бяха служители на министър-председателя.

Но кой да им обясни разликата на карпетбегърите? А и за какво да им се обяснява? Те бяха поканени като Памела Андерсън в "Биг Брадър" на икономиката. 

  • Рисковете на живото предаване - политиците трябва да ги знаят

    Рисковете на живото предаване - политиците трябва да ги знаят

    Купища въпроси остават без отговор след лайфа, който си направи лидерът на “Да, България” от Орлов мост.  Тези въпроси вероятно ще го преследват още дълго в политическата му кариера. Впрочем студентите по журналистика още във втори курс учат за рисковете на живото предаване. Всеки професионалист трябва да е подготвен за тях и да бъде на висотата
  • Да блокираш - за всички е гадно

    Да блокираш - за всички е гадно

    Гадно е, нали? Да ти блокират пътя и да не можеш да се прибереш вкъщи. Да опиташ да заобиколиш, но пак да се окажеш блокиран. Да си с чувството, че си невинен в затвор или птица в клетка. Да се питаш: “Защо сега точно на мен ми нарушават правата?” Но пък когато пред колоната от автомобили с вече проклинащи момента шофьори и пътници се изправи