Само заседатели да казват виновен/невинен е рисковано

https://www.24chasa.bg/Article/615598 www.24chasa.bg
Съдия Лада Паунова и двама съдебни заседатели гледаха едно от топделата - срещу Красимир и Николай Маринови - Маргините. Те бяха оправдани, а тримата им авери - осъдени. СНИМКИ: АНДРЕЙ БЕЛОКОНСКИ И НИКОЛАЙ ЛИТОВ

"Дами и господа, стигнахте ли до решение?" Ще задават ли този въпрос и българските съдии на 12 обикновени граждани по дела срещу топбандити?

Идеята и у нас, подобно на САЩ, Великобритания и други държави с англосаксонска правна система, жури от заседатели да решава дали подсъдимият е виновен или не, а съдията само да определя наказанието, бе лансирана от Даниел Вълчев в интервю за "24 часа".

Аргументите на бившия вицепремиер са, че това ще върне доверието на хората в съдебната система, а и би подействало отрезвяващо - едно е да искаш възмездие, а друго самият ти да поемеш отговорността за него.

Красимир и Николай Маринови - Маргините.
Красимир и Николай Маринови - Маргините.

Великобритания, откъдето съдебното жури се разпространява по цял свят, най-вече в бившите й колонии, през последните години сериозно ограничи прилагането му. Заседателите се произнасят "виновен" или "невинен" само по най-тежките наказателни дела.

Факсимиле от интервюто на Даниел Вълчев, в което той лансира идеята за съдебно жури у нас.
Факсимиле от интервюто на Даниел Вълчев, в което той лансира идеята за съдебно жури у нас.

"Тенденцията е съдебното жури да бъде изключено от правораздаването. Смята се, че не е ефективно. Обикновените граждани, призовани като заседатели, вземат решенията емоционално, а не професионално и затова вероятността да допуснат грешка е по-голяма", каза адвокат Стефан Петков, изучавал доскоро право в университета "Уестминстър" в Лондон.

Заседател, предубеден за вината на обвинените за убийството на Луканов, бе отстранен от състава.
СНИМКА:
Заседател, предубеден за вината на обвинените за убийството на Луканов, бе отстранен от състава. СНИМКА:

Практиката във Великобритания показва, че журито се влияе прекалено много от емоционалното състояние на жертвата или на подсъдимия, от артистичните качества и дар словото на адвоката или прокурора. Не са редки случаите, когато пращат невинен в затвора.

"Не че съдиите и магистратите (граждани без юридическо образование, но обучени в основите на правото), които разгледат и произнасят присъди по повечето наказателни дела във Великобритания като първа инстанция, не могат да допуснат грешка. Но целта е рискът да се сведе до минимум", каза Петков.

Призоват ли те във Великобритания за жури, много трудно можеш да откажеш. "Там, както и в САЩ, всеки знае, че един ден може да бъде извикан за съдебен заседател. Какво ще стане у нас? От десет призовани ще се явят един или двама", скептичен е софийският районен съдия Петко Петков.

Да решиш виновен или невинен е изправеният на подсъдимата скамейка, е граждански дълг, изпълнява се без никакво заплащане. Във Великобритания няма случай на опит за подкупване или заплашване на заседател.

"У нас тази практика е невъзможна, най-малкото никой не може да гарантира сигурността на заседателите", подчерта адвокат Петков.

Но в Русия - единствената държава извън страните с англосаксонската правна система, въвела неотдавна съдебното жури, промяната е довела до бум на корупционни престъпления в магистратурата.

"Журито безспорно ще разтовари съда, защото няма да е отговорен за решенията, които сега се налага да взема. В държавите с англосаксонска правна система журито съществува от години. За страна без традиции и където съмненията за корупция са във всяка сфера, тове е рискован ход", предупреди съдия Петков. "А и самият Даниел Вълчев призова да не се подхожда твърде прибързано към идеята му", допълни той.

Според магистрата трябва внимателно да се анализира опитът на Русия - сладък или горчив - преди да се пристъпи към такава грандиозна промяна в процесуалната ни политика. "Трябва обществото да е сигурно, че е готово да поеме тази отговорност", категоричен е съдията.

У нас също има съдебни заседатели, но те не са популярни и представата им за тях се изчерпва с думите "онези възрастните, които стоят до съдията".

Участват във всички наказателни дела на първа инстанция, когато се предвижда присъда над пет години затвор. И винаги са мнозинство - съдия и двама заседатели, ако престъплението се наказва с решетки до 15 г., или двама съдии и трима заседатели, когато сънкцията задължително ще е над 15 г.

Без тях не може да се прочете присъда. Думата им тежи точно колкото тази на съдията. Затова на теория присъда - оправдателна или осъдителна, може да се издаде само с гласовете на заседателите. Но на практика се случва изключително рядко - два-три пъти през последните години.

Опълчат ли се на съдията и гласуват "против" становището му, рискуват повече да не ги викат като заседатели, защото създават проблеми. А това означава да загубят доход - около 40 лв. за пълен ден в съда. Заради твърде ниския хонорар заседателите са предимно пенсионери или безработни.

За да могат без притеснение да изразяват мнението си, заседателите в Софийския градски съд се призовават на дело не от съдията, с когото ще са в един състав, а от служител. Докато в районния съд това правят самите магистрати, а те са най-натоварените в цялата страна.

"Допълнително главоболие е да мислиш призовах ли заседателите или не. На всеки нов колега, поне веднъж, ако не и повече, му се е случвало да забрави да го повика", разказа съдия Петков.

Според него от заседателите няма съществена полза заради начина, по който е уреден въпросът. Избират се по политическа линия - твърди се, че са по квоти от партиите в общинските съвети. Рядко се интересуват от казусите, почти няма заседател, който предварително да се е запознал с делото. Прави го в залата на самия процес.

Някои задават въпроси, но други спят на заседанията. На някои им е толкова досадно, че изобщо не проявяват интерес към ставащото в залата. Други пък изпадат в комични ситуации - прекъсват свидетел, за да му зададат въпрос, без съдията да им е дал думата, или изземват функциите му и започват да диктуват протокола. Срещат се и по-изнервени - повишават глас, викат.

Съдия Петков признава, че има късмет, защото заседателите му са активни. "Особено единият - слуша, задава въпроси, обяснява кое е нормално, кое не. Аз винаги търся патологията в човешките отношения, а те - житейската логика. Не че и аз не я търся, но с годините може би по-трудно я откривам. Често съдията получава професионално изкривяване, а те с житейския си опит го усмиряват и му показват човешката гледна точка", обясни той.

АНИ ПАРМАКСИЗЯН

Гаф забави процеса за убийството на Луканов

Гаф на заседател забави делото за убийството на Андрей Луканов. Още в началото на процеса, без да са събрани никакви доказателства, един от тримата заседатели заяви пред репортери, че е сигурен във вината на подсъдимите. Заради предубедеността му бе отстранен. Делото тръгна отначало, тъй като по закон един казус се разглежда и решава само от един и същи състав.

Заради това изискване след смъртта на заседател делото срещу Валтер Папазки за убийството на Валентин Алексиев - Лисицата тръгна отначало. То бе третият старт на процеса. Вторият се наложи, след като съдията по казуса - Антон Станков, бе избран за правосъден министър и не можеше да го довърши.

Когато заседател не е съгласен със съдията, подписва присъдата с "особено мнение", т.е. че е гласувал против. Според юристи такава присъда по-лесно се атакува пред по-горната инстанция.

Това се среща рядко, но се случи два пъти на фамилията Живкови. Двама заседатели не приеха осъждането на Тодор Живков за раздаваните коли и апартаменти и подписаха против. Особено мнение имаше и заседател по делото срещу внука му Тодор Славков, осъден за изнасилване. По-късно и двамата бяха напълно оправдани от Върховния съд. (24часа)