Със зам. градския прокурор на София Божидар Джамбазов разговаря Невелин Ганчев
- Г-н Джамбазов, проверявахте вътрешния министър Цветан Цветанов и излязохте със заключение, че не е извършил престъпление, като е огласил подслушаните разговори на горнооряховските лекари. БСП обжалва постановлението ви, а някои го тълкуват като обслужване на Цветанов.
- Нека не коментираме критики по принцип. Става въпрос за конкретен сигнал, по който трябваше да се изяснят конкретни факти и обстоятелства - нещо, което смятам, че съм направил доста обстойно в проверката.
Постановил съм си акта, няма нищо скрито-покрито, обявил съм решението си и мотивите за него. Смятам, че актът ми е обоснован на базата на фактите, и мисля, че това е точното решение. Така че аз лично нямам никакви притеснения.
- Припомнeте какви са фактите?
- Използвани са СРС по едно досъдебно производство, по които след това са изготвени доказателства. Колегата от В. Търново преценява, че те имат отношение към друго разследване - за смъртта на бебето.
Съгласно НПК, ако има данни за друго престъпление, което да отговаря на условията за експлоатиране на СРС, могат да бъдат отделени доказателства, събрани с тях, и приобщени към друго дело.
Информацията е използвана по предназначение - да се докаже евентуално извършване на умишлено убийство. Тя е станала част от доказателствата, които се подчиняват на общите правила, включително на разгласяване. В случая има искане от министър Цветанов за това, прокурорът е преценил, че е добре да бъде разгласена информацията, и е дал писмено съгласие.
В изявлението на министъра в парламента не са коментирани лични данни и телефонни номера.
Важно в случая е и че информацията е декласифицирана. Освен това прокуратурата във В. Търново е огласила записите преди изказването на г-н Цветанов в парламента.
- И прокурорът е решил да огласи СРС заради общественото напрежение?
- В закона няма изисквания и пречки, огласяването става по преценка на прокурора. Ако той сметне, че това няма да попречи на разследването, не съществува проблем.
- Но у хората се създаде усещане, че лекарите са виновни, без да са осъдени.
- Аз правя преценка дали Цветанов е извършил престъпление, не мога да коментирам други въпроси.
- Ако бяхте на мястото на колегата си от В. Търново, щяхте ли да разрешите огласяване на записите.
- Не мога да оценявам това, което наблюдаващият прокурор е решил. Той е счел, че има обществено напрежение. В крайна сметка всички бяхме свидетели на това напрежение, на говоренето по темата, на съмненията защо и как е започнало разследването.
- Вие участвате в делото за подкупсрещу съдията Петър Сантиров, Тенчо Попов и бившия министър Николай Цонев. Досега няма и едно доказателство, че Цонев е дал пари.
- Не съм съгласен, защото съдебното следствие не е приключило. Ще коментирам, когато съберем всички доказателства.
- А има ли такива срещу Цонев?
- Щом съм му повдигнал обвинение, значи приемам, че има доказателства. Делото не се изчерпва само със СРС.
- Юристи твърдят, че подслушванията по делото "Цонев" са незаконни, тъй като са разрешени не от шефа на Софийския градски съд, а от началника на бургаския апелативен.
- По закон е ясно кой дава разрешение - председател на окръжен или на апелативен съд. Според мене няма никакъв проблем и изискването на закона е спазено. Самият съдия е направил преценка, че е компетентен да даде разрешение. Смисълът на закона е да се направи преценка от съдия от съответното ниво доколко трябва да се приложи СРС.
Има и други случаи, когато се иска разрешение от съдия от друг район. Това е нормално, когато става въпрос за магистрат, за да се избегнат съмненията и заинтересоваността. Мисля, че това е добре и за самия председател на съответния съд, защото се гарантира ефектът от прилагането на СРС.
- Съдията Иван Коев заяви, че трудно ще се намерят външни експерти, които да кажат дали записите за подкупа са манипулирани, защото се страхуват от натиск. Опасенията са, че специалистите от МВР няма да са безпристрастни.
- Моето становище е, че няма данни за манипулация. Още повече има обяснения от двама подсъдими, които не оспорват факта на тези разговори. Реши се обаче да има експертиза.
Аз смятам, че не може даден експерт, само защото работи в МВР, да се смята за предубеден без доказателства. Вещите лица, независимо къде работят, фигурират в списък, утвърден от съответния съд.
Молбата ми бе съдът да назначи експерти от този списък. Можем да говорим за качеството на работата им едва след като изготвят заключението си. Ако има заинтересованост, предубеденост, аз ще съм първият човек, който ще им иска отвод.
- Александър Томов бе осъден на 9 г. затвор, удовлетворен ли сте от присъдата?
- Веднага след прочитането на присъдата казах, че ще внесем протест, и го направихме миналия четвъртък с колегата Роман Василев. Естествено, удовлетворени сме от осъдителната част, макар и не в пълна степен.
Знаете, че господата Томов и Гарибов бяха оправдани по първата част от обвинението относно заемите на ЦСКА, обезпечени с имущество на "Кремиковци". Смятаме, че по това обвинение трябва да бъде постановена осъдителна присъда. Протестирали сме и частичното оправдаване по най-тежката квалификация във втората част от обвинението - длъжностно присвояване.
- Вие сте шеф на звеното, което разследва измами с европари в София, какви са тенденциите?
- Хубавото е, че намалихме броя на преписките и подобрихме качеството на сигналите, които ни подават ведомствата. В началото през 2009 г. получавахме много сигнали, които не бяха подкрепени с достатъчно данни за извършено престъпление. По-скоро ставаше дума за административни нарушения, но тези сигнали отнемаха много време на прокуратурата за проверки.
Направихме много срещи с представители на оперативните програми, дадохме им ясни критерии какво може да се разследва като престъпление.
- Увеличават ли се кражбите на европари?
- Като цяло броят на досъдебните производства за 2010, е по-висок с 1/3 спрямо 2009 г. Отдавам го на това, че в момента страната ни разполага с много по-голям финансов ресурс и повече програми в сравнение с преди години. На практика всяко министерство е обвързано с програма, така че е нормално да има и малко повече проблеми.
Положителното на голяма част от делата е, че действаме превантивно - проектите са спрени, преди да се плати, така че няма щета. Схемите са едни и същи - използване на фалшиви оферти, завишаване на цени, неизпълнени задания по програмите.
В София през 2010 г. е работено по 184 досъдебни производства, 67 са внесени в съда. По тях има само 2 оправдателни присъди.
- Разследвате ли сигнали на бившата шефка на Държавен фонд "Земеделие" Калина Илиева? Твърди се, че е заринала прокуратурата и службите със сигнали.
- Естествено, че има сигнали от нея, но държа да отбележа, че всичко, което идва от ДФ "Земеделие", се подписва от изпълнителния директор, независимо че не се изготвя от него. Много се спекулира с тази тема, но пикът на сигналите от ДФ “Земеделие” не е по времето на г-жа Илиева, а от началото до средата на 2009 г. във връзка със схемата за единното плащане на площи. Сещам се примерно, че получихме сигнал, който включваше около 150 проекта.
Миналата година са ни пратени около 35-40 случая от ДФ "Земеделие". Нормално е, като се има предвид характерът на програмите, да получаваме най-много сигнали оттам, но в никакъв случай не можем да говорим за стотици.
ВИЗИТКА
Роден на 26 юни 1972 г. в Ямбол
Завършва право в СУ "Св. Климент Охридски" през 1997 г.
От 1999 г. работи като прокурор
Зам.-шеф на Софийската градска прокуратура от ноември 2006 г.
Води разследването срещу ексшефа на столичната "Топлофикация" Валентин Димитров