Държавата ще плати милиони на царя, ако му вземе имотите със закон

https://www.24chasa.bg/Article/969093 www.24chasa.bg
Ели Христова СНИМКА: НИКОЛАЙ ЛИТОВ

Ели Христова е родена на 25 юни 1967 г. в Силистра.

Завършила е Юридическия факултет на Софийския университет през 1990 г.

Специалист по гражданско право и по международни наследства. От 1992 г. е адвокат в Софийската адвокатска колегия.

От няколко години е личен адвокат на Симеон Сакскобургготски и на сестра му Мария Луиза Хробок.

- Г-жо Христова, “Атака” внесе проектозакон, с който иска отнемането на царските имоти и обявяването на актовете за реституцията им за нищожни. Юридически възможно ли е това да се случи?

- За съжаление в България всичко е възможно да се случи. Този закон се внася изцяло с политическа цел. За пореден път политици нямат платформи и ясни цели и търсят темата за имотите на царя, за да прикрият своята политическа безличност.

Не смятам, че този закон може да бъде приет, защото противоречи изцяло на конституцията и на всички принципи на правото, които гарантират частната собственост. Най-опасното е, че с приемането на подобен закон, с който се иска държавата сама да заличи свои актове, които е издавала през годините, по конюнктурни съображения ще се създаде една правна несигурност. Това, което се цели с този закон, в случая засяга царя, но утре това може да се случи на друг, държавата да каже: всичко, което направихте, е било законно, обаче сега го обявявам за незаконно.

- Създаването на такъв закон обаче бе заложено още в мораториума, който Народното събрание наложи върху царските имоти в края на 2009 г.

- Създаването на такъв закон беше заложено, за да се уреди въпросът с царската реституция. А тук целта е тя да бъде заличена с обратна сила.

Не си струва да коментирам подробно този закон и мотивите му. Той има единствено и само рекламна цел и нищо повече. Но за мен като човек, който вече години се занимава с документите по създаването на царската собственост, по това как е била отнета от държавата и как е била възстановена, мога да кажа, че прозира тотално непознаване на въпроса. И очевидно целта не е да се уреди реално това, което съществува, а да се намери един политически дивидент.

- В ГЕРБ не знаеха за проекта, но там също има много настроения за отнемане на царските имоти. Държавата води дела в момента, ако обаче бъде приет този закон, какви ще са вашите последващи стъпки?

- Тук се изпада в едно много сериозно противоречие, защото правителството инициира дела срещу царските роднини, т.е. държавата се опитва да докаже своето право на собственост за тези имоти по съдебен ред. А това, което внася “Атака”, означава да не се водят никакви процеси, а да се заличи с обратна сила фактът на самата реституция. Което ме навежда на мисълта, че ако от страна на ГЕРБ бъде подкрепен подобен законопроект, то това означава следното: тъй като те не са сигурни в своя успех пред съд, се опитват да заместят съдебния акт, който биха искали да получат - благоприятен за тях, с един закон, който да върже съда.

Те биха искали да си спечелят делата, без да се водят тези дела.

Защото сме свидетели на множество такива опити, които се правят по отношение на съдебната система. Всеки ден по медиите директно се правят изявления как съдът трябва да постановява определени решения или присъди. И се вижда, че изпълнителната власт, като не получава това, което й се иска, се опитва да въвежда такива закони, които са извънмерно недемократични и са против интересите на всички.

Хората вече започват да усещат, че атаката срещу царската собственост не е изолирано явление и не може да се каже, че жертва на подобни политически интриги би бил единствено царят. За момента не успя да мине законопроектът за гражданската конфискация на ГЕРБ - той бе насочен срещу интересите на всеки български гражданин. Това е един изключително сериозен завой към състояние на анархия и нецивилизованост.

Както отхвърленият закон за конфискацията, така и законопроектът на “Атака” също показва липсата на каквото и да било държавническо мислене. Съжалявам, че на страницата на Народното събрание се публикуват документи, преди те да бъдат проверени дали съответстват на конституцията. И дали парламентът би рискувал своя авторитет, занимавайки се с подобни мерзости.

И ми е чудно дали в историята на Народното събрание има много такива примери на грубо погазване на всички основни принципи на цивилизованото общество като правото на собственост и равноправието между гражданите. Защото сме свидетели на една изключителна дискриминация по отношение на царското семейство.

- Да допуснем все пак, че този закон бъде приет. Какво ще последва?

- Ако този закон бъде приет, той ще противоречи със сигурност на няколко текста на конституцията. И ако бъде атакуван пред Конституционния съд, съм сигурна, че би бил обявен за противоконституционен, т.е. да се заличи неговото действие.

Но ако все пак този закон влезе в сила, държавата трябва да заплати изцяло стойността на тези имущества, които е върнала на царя и роднините му. Защото е ясно, че те са собственици. А и съществува едно понятие за добросъвестност - когато си получил нещо с основание и то ти бъде отнето по приумица, този, който си е позволил да постъпи така, трябва да плати неговата стойност. И това ще означава със сигурност успех на тезата ни пред Европейския съд по правата на човека в Страсбург.

- Защо говорим за заплащане от страна на държавата, при положение че тя просто отнема отново нещо, което преди това е върнала, но и стопанисвала дълго?

- Защото държавата е възстановила тези имоти. Има практика на Европейския съд по правата на човека, че когато една собственост вече е възстановена, е недопустимо с последващи рестриктивни мерки, в това число отмяна на реституцията, да се отнема отново същата собственост. Нашият КС също има практика в този смисъл.

- Колко ще трябва да плати държавата на Симеон?

- Ще се оцени по реалната пазарна стойност на имотите към момента. Това са значими имущества - 16 500 дка гори, стотици декари други земеделски земи, хиляди квадратни метри застроена площ - не мога да кажа точна сума, но със сигурност става въпрос за много милиони, които ще трябва да плати държавата.

В крайна сметка до мендостига информация за апетити на частни лица към царските имоти.

За съжаление има хора, които си въобразяват, че ако се настанят в царските имоти, по някакъв начин ще облагородятсебе си.

- Кой има апетити и към кои имоти?

- Това съм го чувала съвсем неофициално, затова с имена не мога да говоря. Става въпрос за двореца “Кричим” и стопанството “Врана”.

- Докъде стигна делото, което Симеон заведе срещу държавата в Страсбург заради мораториума?

- Все още е в първата фаза. Но колкото повече време минава, толкова повече се затруднява положението на българската държава. Този мораториум беше един акт на своеволие от страна на Народното събрание.

- Симеон вече формулира ли сумата, която ще иска като обезщетение за мораториума в Страсбург?

- Не, тя ще се определи по пазарна стойност към момента на вземането на решение. Освен това съдът първоначално ще предложи евентуално преговори между двете страни.

- Кога във времето очаквате резултат по това дело?

- Предполагам, след около година.

- На какъв етап са останалите дела за царските имоти?

- Движат се, макар и бавно. Още повече че по начина, по който са заведени тези дела от държавата, те изискват процедури, които умишлено ще ги забавят - например призоваване на братовчедите му в Германия и Франция, което е свързано с превод на хиляди страници документи, което ще забави и оскъпи много процеса. Но това е решението на държавата, която е решила така да се заведат делата, че да не може да се очаква бързо развитие.

- Как си го обяснявате това протакане?

- Само с търсене на политически дивиденти. Ако действително имаше желание въпросът да бъде разгледан веднага, най-малкото държавата щеше да покани представители на царя и да се отдели спорното от безспорното. Но фактът, че държавата заведе делата по този начин, с ясното съзнание, че те ще бъдат решени след много години, означава само едно - че се търсят политически дивиденти и не е ясно кой ще плаща сметката след години. Ясно е само че няма да бъдат управляващите сега или партиите, които сега търсят политически дивиденти.

- Как Симеон гледа на всичко това, на тези дела, как се чувства?

- Трудно ми е да коментирам неговото мнение и поведение. Но усещам едно разочарование по-скоро от неразбирането на този въпрос. Защото едни наистина не разбират, но други се правят, че не разбират, за да печелят политически дивиденти.

Не мога да си представя как Иван Костов като премиер подписва официално становище до КС, в което казва, че законът, с който през 1947 г. са обявени за държавна собственост всички частни имоти на царското семейство, е противоконституционен, а след това същият този човек по политически причини се обръща на 180 градуса и започва да твърди друго.

Абонамент за печатен или електронен "24 часа", както и за другите издания на Медийна група България.

  • Щом има пропуск за цигарите, бързо да има и поправка

    Производството на нелегални цигари се оказа пропуснато от Наказателния кодекс.  Така - волно или неволно, заради тази дупка в българското законодателство държавата се е превърнала в нещо като стимулиращ фактор за производството и разпространението на контрабандни цигари. И се е стигнало дотам, че този бизнес да стане по-печеливш и от бизнеса с
  • Дойде ли време да спрем да местим стрелките?

    Двойното време е нелогичен анахронизъм ЛЯТНОТО часово време като организация на светлата част от денонощието, е въведено исторически като мярка за икономия на електрическа енергия за осветление. По-късно, набрало инерция, то се мотивира и като мярка за повишаване на качеството на живота. Приключи обществената консултация на Европейската комисия,