Съд развали сделката на Варна с Гергов за акциите от панаира
Решението на Варненския общински съвет от декември миналата година, с което общината трябваше безвъзмездно да прехвърли акциите си в Пловдивския панаир на бизнесмена Георги Гергов, бе спряно от Варненския административен съд. То бе атакувано от областния управител на Варна Марио Смърков и съдът сега обяви, че сделката на варненските общинари е била незаконна.
С решението си местната власт се опитваше безвъзмездно да прехвърли акциите, които община Варна притежава в панаира - 29%, на дружеството “Пълдин туринвест” на пловдивския бизнесмен Георги Гергов. То в момента има заедно с община Пловдив 50,3% от акциите на панаира. По този начин Гергов щеше да придобие 79,3%. Останалите акции са на държавата.
Решението от декември на варненските общинари бе взето с гласовете на ГЕРБ, БЗНС “Александър Стамболийски”, ВМРО, ДПС и независими съветници.
Четири години преди това обаче - на 2 май 2017 г., Варненският общински съвет реши да прехвърли своите 29% на държавата.
Това решение никога не е било обжалвано и де факто е влязло в сила, макар че прехвърляне оттогава не е направено. През декември м.г. местният парламент се мотивира за вземането на противоположното решение с това, че били настъпили непредвидени обстоятелства, макар че не обясни какви са те.
Това е и един от мотивите на съда да отхвърли новото решение на общинарите.
“Не е посочено никъде от мотивите на предложението (с което община Варна отменя решението от 2017 г. - б.р.), становището на комисията и протокола от заседанието кои са тези нови доказателства или нови обстоятелства, които да налагат прехвърлянето на акциите на държавата на “Пълдин туринвест” вместо на държавата”, пише съдия Веселина Чолакова в решението.
В мотивите си сега Варненският административен съд обяснява, че старото решение на общинарите трябва да се изпълни, и посочва седем причини, поради които това може да не се направи. Това са актът да е бил незаконен, да са посочени нови обстоятелства, някоя от страните по сделката да е извършила престъпление, да има фалшив документ или административен акт или да има решение на Европейския съд по правата на човека, което да е в противоречие. Тъй като общинарите не са посочили нищо такова, заключението е, че те са длъжни да изпълнят старото си решение, а не да вземат ново.
Варненският административен съд е първа инстанция по такъв род дела и общината, ако не е доволна, може да обжалва пред Върховния административен съд.
