- Калин Манолов: Петър Волгин не е никакъв журналист
- Константин Вълков: Тази дискусия е безсмислена
- Соня Момчилова: Не бих излъчила "топрепортажа" за степента на охраняване на границата ни, беше некадърен
- Златомир Йочев: Тъжно е, че "Панорама" се превръща в арена на грозни политически сблъсъци
Според американски доклад медиите в България са политически и икономически зависими. Освен това се давало широка политическа трибуна за изявление на партиите. Като например в предаването „Панорама“, където в качеството си на това да бъдат представени равнопоставено всички гледни точки, доста често се случват грозни политически спорове.
Над тези и много други теми дискутираха днес членовете на Съвета за електронни медии (СЕМ) – председателката Соня Момчилова, Пролет Велкова, Симона Велева и Габриела Наплатанова и гостите проф. Георги Лозанов, Миролюба Бенатова, представителите на Би Ти Ви, БНР, БНТ, Дарик радио, Съюза на българските журналисти и пр. Златимир Йочев, Диана Янкулова, Георги Любенов, Константин Вълков и др.
"Проблем ли е автоцензурата в българската журналистика?" бе темата на обсъждането. То обаче тръгна в друга посока.
"Автоцензурата е форма на цензура. Само че тя е просто
проекция на личните качества на журналиста. Аз никога не съм се поддавал на цензура и никога не съм се автоцензурирал, затова си плащам. Идеята ми е да дефинираме като регулаторен орган какво трябва да се цензурира и какво не по отношение на войната в Украйна. Преди всичко става въпрос за предаването на Петър Волгин „Политически некоректно“, на което през три месеца правите мониторинг. От тях като заключение излиза, че там има пропагандни отношения, има пререз на определена позиция, която разбира се е русофилска,
но няма нарушение на етични журналистически кодекси, морал и т.н. Как стигнахте до този извод, като преди това отбелязвате тези систематични нарушения, не ми е ясно?
Волгин срещу цензурата ли е с предаването си, да ви задам един въпрос?", попита Манолов.
А Момчилова отговори: "Какво очаквате вие от нас като регулатор? Да формулираме тези въпроси. Вие, ако имам спомен от близкото минало, имахте възможност да бъдете пряк опонент на Петър Волгин в ефира".
Според Манолов този формат е израз на пълно безсилие на ръководителите на БНР. Освен това с доверието на слушателите много често се спекулирало и това се нарича рейтинг и манипулация.
"С помощта на такива нагласени и направени или не социологически изследвания, излезе, че моят рейтинг е по-нисък. Много ви моля, не ми обяснявайте, че аз съм по-добър журналист от Волгин, защото той дори не е журналист, ще ме прощавате. Той е пропагандатор", каза още Манолов.
На този коментар Соня Момчилова отговори с думите: "Не съм предполагала, че ще доживея времето, в което журналисти ще настояват за оставката на други журналисти".
Манолов обаче не настоявал за оставката на колегата си, а просто да се спазва Закона за радио и телевизия (ЗРТ) от всички в БНР.
По казуса "Волгин" се включи и проф. Георги Лозанов. "Имам привилегията да го наблюдавам от много отдавна. Той имаше два периода. Имаше един предишен период, в който той беше либерално свободен тип и журналист като мислене и като позиция. Преди да започне да носи фланелка, на която пише СССР. И да пуска тази снимка като особена своя емблема и фокус. Тогава той влезе в една пропагандна роля. Без да го отрича. И нашите разправии не са били за това, че той стои на тази позиция. А за това, дали когато водиш в обществена медия можеш да изискваш в цялото си предаване да възпроизвеждаш само твоята си позиция".
Журналистът и водещ в Дарик радио Константин Вълков също изказа мнение по темата. "Каква е причината за тази среща? До този момент отговорът категорично е никаква. "Панорама" на какво приличала? Елементарно решение. Задължение на СЕМ може да бъде да организирането на такъв дебат. Ние наистина не сме си изяснили понятията. Занимаваме се с един господин, който не отговаря на правилото за две или три гледни точки, защото по темата има само една. Моето лично схващане и като водещ на предаване, е, че каквото и да подхвана винаги се сблъсквам с пет неща. Първото е евентуална глоба, второто е публичен линч, третото е съдене от рекламодател, четвъртото е от приятел, петото –от политик. Независимо дали подхождам с добри или лоши намерения", каза Вълков.
А причината за това била, че "базовите фундаментални понятия не са изяснени", а дискусията е загуба на време, защото няма да доведе до нищо.
Председателката на СЕМ Соня Момчилова пък зададе контравъпрос: "Не съм съгласна с вас и веднага ще се противопоставя. Нещо, което не подценихме и то беше реакция на партиен лидер, който каза да се свали нещо от ефира на Дарик радио. Остана ли там този запис, за който беше наредено да се премахне. "Който чул-чул", цитирам репликата. Имаше санкция от страна на партиен лидер. Ето затова трябва да се провеждат тези срещи".
Според Константин Вълков казусът е бил изключително прост. "Фейсбук страницата на Дарик радио по невнимание продължи да излъчва това, което се случва на закрито заседание. В момента, в който разбрах, го спрях. Дори и днес, ще направя същото. Защото аз не съм този, който ще се рови в кухнята на политиците. Не ще го изтрия, а ще хвърля и подпаля сървъра от балкона. Това беше грозно от страна на нашата фейсбук страница, да излъчваме какво се случва на закрито заседание. Аз никога няма да подкрепя ровичкане в кухненски политически партийни неща".
"Това не омаловажава ли факта, че могат да се разпореждат със съдържанието на една независима медия", попита Момчилова. И допълни, че не се намира в подобна ситуация. Ако зависи от нея обаче, "аз няма да излъча репортаж, който беше определен като разследващ топрепортаж за степента на охраняване на границата ни. Беше му отделено часове медийно време. Репортажът беше некадърен".
Според нея темата за хазарта също "увисва", защото именно те са най-големите рекламодатели.
Водещият на "Денят започва с Георги Любенов" също се включи в дискусията. "Съвсем разумно ми се струва да разграничим задачата на обществените от частните медии. При обществените медии – БНР и БНТ, балансът е в пъти по-сложен, заради ЗРТ, вътрешните правила, етичния
кодекс и всички останали актове на отношения вътре. По този повод от търговските отдели има натиск върху колегите, които превръщат работата им в автоцензура.
В обществените медии това не важи в голяма степен. Може да се каже, че не сме толкова засегнати от търговските отдели".
Любенов допълни, че нивото на автоцензура е различно за ръководството, главния редактор и водещите. Средата на работа била наистина сложна и всяко едно политически или институционално изказване се превръща в проблем за екипа и за водещия, а не в спор между партиите. "Значи изведнъж аз съм виновен за това, че съм поканил председател на партия предпарлемантарно. Да броим ли тогава мандатите? Да направим ли така тогава - тази партия, която има най-много мандати ще участва най-често, тази с най-малко - по-рядко. Това ли е справедливото?".
"Искрено съчувствам на колегите от обществените медии за това, че там имате представители на онези малки политически партии. Длъжни сте да има дадете трибуна. Действително е тъжно да се гледа едно предаване като "Панорама", което е уважавано от много хора, занимаващи се с журналистика, как понякога става арена на много грозни сблъсъци и нещо, което не е много полезно и конструктивно за зрителите. Построяването на един предизборен дебат е много сложно начинание", коментира тв водещият на сутрешния блок по Би Ти Ви „Тази сутрин“ Златимир Йочев.
