Шести час вече Висшият съдебен съвет дебатира исканията за предсрочно прекратяване на мандата на главния прокурор Иван Гешев. Първото е на бившия служебен министър Янаки Стоилов, а второто на Надежда Йорданова. Кадровиците още не са стигнали до него.
Първото основание, посочено в предложението на Янаки Стоилов е за избирателно и тенденциозно разгласяване на данни от досъдебно производство. Става дума за разгласяване на данни, придобити чрез специални разузнавателни средства, от разговори на президента Румен Радев и командира на Военновъздушните сили ген. Цанко Стойков, както и на обвиняемия бизнесмен Васил Божков с журналиста Огнян Стефанов и бившия депутат от БСП Александър Паунов. Както и интервю на Гешев пред Нова телевизия от 2020 г., в което той разказва свидетелски показания на бившия съветник на държавния глава Илия Милушев. В предложението се сочи, че е нарушен Законът за СРС като са разгласени данните, събрани чрез специалните разузнавателни средства като това е станало със знанието и по разпореждане на главния прокурор.
В началото Надежда Йорданова представи това искане.
"С писмени доказателства не разполагам,
няма как да разполагам с доказателства за устни разпореждания. Изводът е направен съгласно правомощията на главния прокурор", обясни тя в хода на дебата по тази точка, който продължи два часа и половина.
"Може да внесете изменение главният прокурор да контролира всички досъдебни производства и тогава може да ми искате оставката, каза Гешев. И добави, че в момента кадровия орган е в "процедура за овладяване на част от съдебната власт и в процедура за компрометиране на ВСС".
"Не ме притеснява ако целия инструментариум на държавата се насочи, защото работя за българските граждани, а не за политиците. Няма от какво да се притеснявам. "Няма факти за това, че съм давал указания за брифинги, те са част от медийната стратегия на прокуратурата. Няма и нарушение".
Надежда Йорданова обясни, че има устни разпореждания за медийните изяви или бездействие, което било в противоречие на кодекса за етичното поведение на магистратите.
Гешев попита дали има звукозапис на неговите устни разпореждания.
"Нали разбирате, че презумцията че притежавам звукозапис означава презумция, че нарушавам конституцията", каза Надежда Йорданова.
Евгени Иванов от Прокурорската колегия оприличи случващото се като някакъв вид процес. Той попита как се доказва устно разпореждане - със запис, паметна бележка, свидетелски показания.
"Къде е тежестта на доказване.
Дайте ми доказателства и факти",
призова той.
Атанаска Дишева попита приема ли Гешев за допустимо да се подслушва президентът и дали е предприел действия за лицата, които са публикували тези чатове.
"По ясен не мога да бъда. На какво правно основание да предприема мерки", отвърна й той.
Според нея с публикуването на тези разговори Гешев преследвал политически цели.
Олга Керелска поиска постановленията, с които е разрешено изнасянето на информация, събрана със СРС.
"Това няма отношение към мен, какво доказваме, проверяваме наблюдаващите прокурори ли. В каква процедура сме", попита Гешев.
Представляващият ВСС Боян Магдалинчев призова да се прекрати дебатът по тази точка. С 15 гласа "за" ВСС мина на втора точка.
Тя е липсата на еднакви критерии при преценката и действията по случаи, засягащи лица, заемащи висши държавни длъжности. Тук се има предвид огласената част от комуникация между бизнесмена Пламен Бобоков и бившия президентски секретар Пламен Узунов.
Дебатът бе кратък с препратки към становищата по първото основание като отново бяха посочени аналогични аргументи – няма доказателства Гешев да е давал разпореждания за публикуването на тази комуникация на сайта на прокуратурата.
Така се стигна до обедна почивка.
След това продължи със случайното разпределение на делата и за специализирания отдел в СГП.
