Кадровиците си задаваха риторични въпроси, засягаха се на юридически знания и си изнасяха лекции по право
Дебатът за предсрочното прекратяване на мандата на главния прокурор Иван Гешев надмина по емоции, а най-вече като времетраене дискусията при избора му преди повече от две години и половина. Тогава той беше изслушван 10 часа. В четвъртък, когато Висшият съдебен съвет (ВСС) най-после гледа двете искания за отстраняването му, имаше вероятност обсъждането да продължи и много повече.
Започна в 9,30 ч и до вечерта бяха само въпросите и коментарите на кадровиците и отговорите на Гешев, а не и самата дискусия по същество. Тя започна след 20, 30 часа.
На моменти дебатът преминаваше в протяжни юридически лекции, взаимни обвинения между кадровиците кой колко разбира от право и упреци да не правят лирични отклонения, задаване на риторични въпроси. Обясняваха си системата за случайно разпределение на делата, четяха си решения от дела. Когато им дотягаше, обикновено някой искаше да се прекрати дебатът по някоя от точките в двете искания.
Едното е на бившия правосъден министър проф. Янаки Стоилов, второто на настоящия - Надежда Йорданова. Това на проф. Стоилов е от юли миналата година, а на Йорданова от 2 март тази година. По решение на ВСС те се гледаха заедно. Общо точките в тях са над 10.
Първата от искането на бившия правосъден министър беше, че Гешев е нарушил Закона за СРС, като са били публикувани разговори между президента Румен Радев и началника на ВВС ген. Цанко Стойков, както и на обвиняемия бизнесмен Васил Божков с журналиста Огнян Стефанов и бившия депутат от БСП Александър Паунов. В тази точка беше и интервю на Гешев от 2020 г., в което той разказва свидетелски показания на съветника на държавния глава Илия Милушев.
Дебатът по тази точка продължи и най-дълго - над два часа и половина.
“С писмени доказателства не разполагам, а няма как да разполагам с доказателства за устни разпореждания. Изводът е направен съгласно правомощията на главния прокурор”, обясни Надежда Йорданова. Тя добави, че имало устни разпореждания, което било в противоречие с кодекса за етично поведение на магистратите.
След като правосъдният министър представи казуса, Иван Гешев заяви, че искането не е обосновано от закона, а с конюнктурни политически цели. По думите му така се целяло овладяване на съдебната власт, смяната на главния прокурор с “вероятно някой, който е послушен” и злепоставянето на ВСС и поставяне под въпрос на моралния интегритет на членовете му.
“Аз няма да бъда послушен и никога не съм бил послушен. Цели се използването на прокуратурата за неправомерни цели, както се използва МВР, вероятно както ще се използва и КПКОНПИ, маскирано като съдебна реформа”, каза още Гешев.
После надълто и широко кадровиците си обясняваха кога СРС-тата стават веществени доказателства и взаимно си цитираха определения на ВКС.
Атанаска Дишева попита Гешев смята ли за допустимо да се подслушва президентът и дали е предприел действия срещу лицата, които са публикували чатовете.
“На какво правно основание да предприема мерки”, попита я той.
Според нея преследвал политически цели.
Втора точка - липса на еднакви критерии по отношение на лица, заемащи висши длъжности, мина доста по-бързо. По нея основно беше чатът между бизнесмена Пламен Бобоков и секретаря на президента Пламен Узунов.
Според Атанаска Дишева главният прокурор бил лично отговорен за медийната политика на прокуратурата.
Друга точка беше негов пост в туитър по отношение на полицаите, които са били на протестите преди две години.
Пак Атанаска Дишева го попита как е установил, че имало платени протестъри.
“Излиза, че протестите са организирани от банда криминални хора. Това се нарича неуважение към българския народ”, обяви и Олга Керелска. Към 16 часа напрежението се покачи.
Вероника Имова пък благодари на всички полицаи, които излизали на улицата. “Когато главният прокурор поздравява полицаите, с какво се уронва престижът на съдебната власт”, попита тя. По отношение на друга от точките в исканията - за имунитета на Елена Йончева, Гешев попита на какво основание е трябвало да го оттегли.
“Може ли министърът да ми каже какво съм нарушил, защото съм в обективна невъзможност да се защитя”, каза Гешев.
По случаите “Осемте джуджета” и “Жоси” дебатът мина бързо. Дебатът се закучи към 19 часа, когато се коментираха упреците на Гешев към системата за случайното разпределение на делата в съда. Тук подробно кадровиците си обясняваха какво представлява системата.
