Разгорещен дебат в парламента предизвика предложението на "Възраждане" следствието да излезе от прокуратурата, а директорът на националното следствие да разследва главния прокурор.
Проектът за промени в съдебния закон е част от поредицата законопроекти, свързани с механизма за разследване на главния прокурор. След съдебния закон парламентът трябва да гледа на първо четене и промените в НПК, където е записано как ще става разследването на главния прокурор. Народното събрание удължи и работното си време.
От правосъдното министерство също предлагат промени в съдебния закон. Те са вписани в плана по възстановяване. Според тях трябва два различни етични кодекса - на съдиите и на прокурорите и следователите.
Инспекторатът към ВСС ще прави предложения на изменения и допълнения на двата кодекса, обясни зам.-министър Юлия Ковачева. Предлага се още Инспекторатът да анализира приключилите дела и да провежда антикорупционни обучения. Обучителната дейност се провежда независимо от обученията в Националния институт на правосъдието.
"С промените се предвижда да се укрепи ролята на Инспектората за превенция в съдебната власт", обобщи Юлия Ковачева.
Мирослав Иванов от "Продължаваме промяната" критикува "Възраждане", че в техния проект не предлагат нищо иновативно. Идеята на "Възраждане" е шефът на националното следствие да разследва главния прокурор, а следствието да излезе от прокуратурата. Именно това предложение предизвика и най-разгорещени дебати.
"Директорът на НСлС е дясната ръка на главния прокурор и вие предлагате този човек да разследва главния прокурор", добави Мирослав Иванов. "Вие не предлагате нищо ново и нищо смислено поне по темата механизъм за разследване на главния прокурор", каза още той.
Искрен Митев от "Промяната" попита сериозно ли "Възраждане" предлагат дясната ръка на главния прокурор да го разследва.
Цвета Рангелова от "Възраждане" пък отговори на Мирослав Иванов, че вероятно "като млад човек" и с "не голям юридически опит" не знае, че следствието преди не е било подчинено на главния прокурор.
Как си представяте, че хора, които са били в зависимост от главния прокурор, изведнъж с магическа пръчка ще бъдат обективни, попита Мирослав Иванов.
Радомир Чолаков, който е шеф на правната комисия, също взе думата. В началото председателят на парламента Вежди Рашидов го попита "да не вземе да предложи въобще да няма прокуратура, че вече сме цъфнали".
Според Чолаков Министерството на правосъдието през последните две години генерирало конфликти. Думите му бяха по повод предложението Инспекторатът на ВСС да обучава магистратите по антикорупция. По време на дебатите в правната комисия Инспекторатът и Националния институт по правосъдието са казали, че предложението е противоконституционно.
"Подкрепихме го на първо гласуване само мир да има", каза Чолаков.
"Опитваме се една грешка да я поправим с друга грешка и грешките стават все по-дълбоки", добави той.
Чолаков направи кратък обзор на дебатите по време на Великото народно събрание, когато се е обсъждало мястото на следствието. "При реформата през 2015 г. вместо да направят главния прокурор подотчетен, те са му дали следствието", добави той. Според него проблемът е, че някой трябва да признае, че промените в конституцията са грешка.
По думите на Чолаков предложението на "Възраждане" е иновативно и идва да каже на народните представители: Поправете си грешката. И връща следствието там, където му е било мястото, дадено от бащите на конституцията.
Защо защитавате техния законопроект, щом те са ваши опоненти, попита Искрен Митев.
Христо Иванов също реплекира Чолаков. "Цялото усилие си струва, за да гарантираме независимостта на съда", каза той. Точно от конституцията трябва да започне реформата, смята Хамид Хамид. Според него реформата през 2015 г. не била чак толкова лоша.
"Ваш министър на правосъдието направи тази реформа, не помня кой беше министър, но възразихме, че този човек не може да направи реформа", добави Хамид Хамид от ДПС. (Министър на правосъдието през 2015 г. беше Христо Иванов - б.р.) Според него главният прокурор и шефовете на ВКС и ВАС не бива да бъдат членове на ВСС.
Големият дефект на конституцията е, че се запази съветския модел на прокуратурата, защото в царство България главен прокурор не е имало, каза Атанас Атанасов от ДБ.
Логично думата взе и Бойко Рашков от "Продължаваме промяната", който беше шеф на следствието. "Идеята не е нова, а е много стара". Според Рашков ценното в този проект било, че съответната гилдия била да се възстанови мястото на следствието извън прокуратурата. В същината на това подчинение на прокуратурата се унищожи инициативата на разследващите органи и не предприемат активни действия, каза Рашков. Това неправилно политическо танго, което се игра, доведе до това положение, добави той.
Независимо дали ще подкрепим или не, идеята си заслужава, каза още Рашков. Той виждал рационално зрънце в предложението на "Възраждане". Само относително независим ръководител на следствената служба, може да проведе разследване на главния прокурор, добави Рашков. Той не поддържал тезата, че прокуратурата трябва да е в изпълнителната власт.
Цончо Ганев похвали Рашков, че много рядко се случвало от "Промяната" някой да говори с аргументи. Костадин Костадинов също го похвали и добави, че вероятно това е най-професионалния дебат, откакто 48-ия парламент съществува. Станахме свидетели на перфектна юридическа лекция, за която му благодаря, съжалявам, че този тон го виждаме едва в края на парламента, добави той.
Атанас Атанасов от ДБ каза, че е скептичен по отношение на това шефът на следствието да разследва главния прокурор.
Йордан Цонев пък обясни, че партията в центъра се опитва да угоди на един кръг. Защо съдия да разследва главния прокурор, попита той.
