Популярността обаче е нож с две остриета, използват я за сайтове ментета
Знаете ли каква е разликата между “Адидас” и “Адибас”? “Адидас” е оригиналът, а “Адибас” е злонамерено китайско менте, което се опитва да прилъже клиенти с наподобяване на името на световна марка. Иначе казано, чист фейк.
Тази фалшификация, нерядко срещана в бизнеса, има още една отчетлива характеристика - почти никакво доверие от страна на потребителите в измислената марка.
Докато при оригинала, особено ако е много популярен, се случва обратното - сам по себе си той се превръща в гаранция за достоверност.
Точно това показва последното изследване на търговски марки, направено от социологическата и маркетингова агенция “Тренд” по поръчка на в. “24 часа”. Брандът “24 часа” е толкова популярен, че всеки втори го възприема като медия, а не като мярка за време. 58% от 917-те души, отговорили на въпроса “Според вас лично 24 часа е”, казват, че това е търговска марка. 14% възприемат словосъчетанието буквално и за тях то просто е едно денонощие. За 6% е “единица мярка за време”. (Виж схемите.)
Изследването е направено на базата на 1010 ефективни интервюта на активни потребители на медии на възраст над 18 г. и е представително за пълнолетното население у нас. Интервютата са взети между 2 и 10 юли.
“24 часа” не само е изключително познат като вестник, но и с дългогодишна и вярна аудитория.
Всеки четвърти -
24%, познава
медията от над
20 години
За 16% тя е близка от 20 години, 14% я знаят от 15 години, а 12% - от 10. За 8% от изследваните вестникът е сравнително нов източник на информация - “от няколко години”. Това на практика са младите читатели на “24 часа”, които заради възрастта си и технологиите го четат много повече в интернет.
Цялата тази популярност обаче, оказва се, е нож с две остриета. Почти половината от аудиторията на вестника - 41%, все хора, които се информират от него редовно, смятат, че сайтове, които съдържат в името си или в интернет адреса си 24, имат нещо общо с вестника “24 часа” или с неговия сайт 24chasa.bg. Едва 10% са категорични, че тези сайтове нямат връзка с оригинала и неговата интернет страница, а 49% не знаят или не могат да преценят.
Става въпрос за сайтове като plovdiv24.bg, rodopi24.com, burgas24.bg, varna24.bg, vratsa24.bg, 24shumen.com, sliven24.bg. Те наистина нямат нищо общо с всекидневника, но всеки трети от анкетираните (34%) е убеден, че са подразделения на сайта на вестника 24chasa.bg. Пет на сто си мислят, че това са автономни играчи, но на франчайз принцип на сайта 24chasa.bg. И едва 6% знаят, че онези са самостоятелни и нямат нищо общо нито с вестника, нито помежду си.
Истината е, че използват същата схема като “Адидас” и “Адибас”. Злощастното копие се опитва да “намаже” от авторитета, популярността, огромната читаемост и достоверността на “24 часа”. И още нещо съществено - дори и от рекламните приходи на голямата медия.
Абсолютно идентично е положението с още едно
много популярно
име от
демократичната
ни история -
“168 часа”
Дори още повече хора - 65%, свързват наименованието с търговска марка и почти не го възприемат като времевото определение “една седмица” (3%).
За 94% от анкетираните, попитани конкретно за търговската марка “168 часа”, това е вестник. Почти всеки четвърти я свързва с печатни изделия (24%) и с интернет страница (22%).
Няма как да е иначе, след като вестникът продължава да е авторитетен и обективен източник на информация от създаването си. Така го и помнят хората. Всеки четвърти от тях (24%) го знае от над 20 години. И въпреки това фейк сайтовете сеят заблуда и у верните читатели, които, разбира се, нямат никаква вина за пазарните измамници. Така 39 на сто от хората, участвали в изследването, смятат, че сайтове, които съдържат в името си 168, имат връзка със седмичника или неговия сайт 168chasa.bg. Едва 9% знаят, че това не е така, и цели 52% не знаят или не могат да преценят. Всеки трети (33%) си мисли, че сайтове като plovdiv168.bg, 168burgas.bg и 168shumen.com са подразделения на вестника и само 6% разбират, че те нямат нищо общо нито с него, нито помежду си.
Подобна представа сред читателите няма как да не вреди на имиджа на двата качествени вестника, граден с десетилетия. Те са достоверни, обективни и точно заради това формират и общественото мнение. Когато към тях се прикачат съмнителни субекти, притеснението, че ще навредят на доброто им име, е оправдано.
Още повече че и бизнесът трудно долавя разликите. 64% от фирмите също смятат, че сайтове, които съдържат 24 в името си, имат нещо общо с вестник “24 часа” или неговия сайт. Едва 11% знаят, че общо няма. За “168 часа” процентите са 67% (има общо) и 10% (няма връзка).
Докъде води заблудата? Шест на сто от фирмите са
рекламирали в
сайтове, които
съдържат в
името си 24,
мислейки, че са
част от “Медийна
група България”
2% са компаниите, които са се подлъгали, че рекламират в сайт на “168 часа”.
Данните са от втората част на изследването на “Тренд”, направена сред 600 юридически лица и представителна за фирми, неправителствени организации и органи на местната власт с постоянен персонал от 3 и повече лица. Проучването е в периода от 25 юни до 9 юли.
Всичко това показва как марката помага на една компания, продукт или услуга тя да бъде разграничена от конкуренцията.
Една стара журналистическа аксиома гласи: “В началото ти работиш за името си, после то за тебе”. На практика това важи за всеки бранд, тъй като името е съществена част от фирмата, чрез него тя става разпознаваема и гради репутацията си. Нещо повече, в един момент именно на него дължи развитието си и бъдещите си успехи. А някакви онлайн кърлежи се впиват в доброто име.
