- Експeртите предупредиха депутатите, че повечето текстове са за Велико НС, а някои е най-добре да оттеглят
- С 5 на 3 гласа комисията по конституционни въпроси предложи на парламента за гласува на първо четете проекта за промени в основния закон
Промените в основния закон на страната, внесени от 166 народни представители от ГЕРБ-СДС, ПП-ДБ и ДПС, отнесоха много повече критики от магистрати, съсловни организации и учени, отколкото одобрение при обсъждането им на първо четене в комисията по конституционни въпроси. Чуха се дори мнения предложенията да бъдат оттеглени. Имаше и предупреждения, че някои от текстовете може да се гласуват само от Велико народно събрание, а други влизат в противоречие с решения на Конституционния съд.
“Нещата могат
много да бъдат
подобрени
Ако отделните гилдии се опитат да разговарят и го постигнем в следващите седмици, можем да имаме баланс и много добър резултат. Мисля, че ще постигнем консенсус”, внесе оптимистична нотка в дебата шефът на комисията Радомир Чолаков от ГЕРБ.
Промените в конституцията са в парламента от края на юли. Първото гласуване в зала, което се очаква да е в петък, ще е по принцип. За да мине проектът, “за” трябва да са минимум 160 депутати. Тогава той започва да се движи по т.нар. бавна писта, т.е. най-рано след 2 месеца и най-късно след 5 ще е гледането на второ четене, което вече е текст по текст. Предложения за промени се правят между двете четения. Третото е гласуване в цялост. “Упражнете цялото си влияние и поискайте да е пет месеца”, призова Чолаков.
В дебата в комисията във вторник се включиха от президентството, Висшия съдебен съвет, прокуратурата, омбудсманът, Висшият адвокатски съвет, съсловните организации на съдиите и прокурорите, конституционалисти. Щекотливият въпрос за националния празник изобщо не беше споменат.
“Промяната по отношение на служебното правителство изисква Велико НС”, обяви проф. Емилия Друмева. Тя представляваше президентската институция. В проекта значително се орязват правата на държавния глава по отношение на служебното правителство.
Предвижда се той да избира служебен премиер измежду шефовете на парламента, КС и БНБ. Проф. Друмева попита как президентът ще избира измежду тези три длъжности.
Против се обявиха и професорите Екатерина Михайлова и Пенчо Пенев. Според Михайлова шефът на КС
няма как да е
служебен
премиер поради
несъвместимост, шефът на парламента пък е политическо лице и означавало да не участва в изборите.
Критики от всички посоки получи и предложението тримата големи в съдебната власт - шефовете на ВКС, ВАС и главният прокурор,
да не се
назначават с
президентски
указ
Според Друмева това ги принизява до обикновени административни ръководители. А представляващият ВСС Боян Магдалинчев го определи като “накърняване на баланса между властите”. Часове преди дискусията съветът призова депутатите “сериозно да преосмислят предложенията за промени в конституцията, защото ако бъдат приети в този вид, ще доведат до неизчерпаеми проблеми за съдебната система”.
Кадровият орган е особено критичен към предложението за
премахването на
пленума на ВСС
и създаването на два отделни съвета - на прокурори и съдии. Ако парламентът приеме тази промяна, би надхвърлил правомощията си, защото те са от компетенцията на Велико народно събрание, предупреди Магдалинчев. И според проф. Пенев не може обикновено НС да направи тази реформа.
Според Съюза на съдиите разделянето на ВСС било добра идея - утвърждава се съдийското самоуправление. Но все пак трябвало да има нещо като пленум, “който да заседава един-два пъти в годината по важни въпроси като програмното бюджетиране например”.
Според зам. главния прокурор Мария Павлова това предложение не е съобразено с решение на КС от 2003-а. Премахването на пленума и създаването на два независими съвета на съдии и прокурори ще доведе до увеличаване на администрацията и на разходите. Павлова обясни и че прокуратурата не е съгласна в прокурорския съвет 6-има да са от парламента, а само 3-ма от професионалната квота. Това предложение в проекта всъщност получи отпор от всички, поканени на дискусията. Татяна Жилова от Съюза на съдиите предупреди, че така
се засилва
политическото
влияние -
тревога, изразена и от останалите участници.
Главният прокурор трябва да се избира от всички в кадровия орган, смятат и от Съюза на съдиите. Подкрепят шефовете на ВКС и ВАС да се избират само от съдебния съвет. “Крайно време е
да се разбие
клишето за
тримата големи. Не можем да търсим правна симетрия между главния прокурор и председателите на ВКС и ВАС”, обясни Жилова. А в прокурорския съвет било добре да влезе и съдия.
Ясен Тодоров, който представлява следователите, пък съзря като цел на промените изваждането на прокуратурата от съдебната власт.
Дори предложението, което по принцип всички подкрепят - индивидуалната конституционна жалба, понесе много критики. В текста няма никакви филтри, посочи проф. Емилия Друмева. И излизало, че “всеки ей така, без правен интерес” ще може да се обърне към Конституционния съд за който закон поиска. В този си вид текстът не може да остане, допълни проф. Екатерина Михайлова. Тя обърна внимание на депутатите и че не им е мястото на регулаторните органи в конституцията.
“Добре ли е този законопроект да бъде внесен в този момент”, попита Георги Пирински. Бившият шеф на парламента и проф. Пенчо Пенев бяха единствените двама автори на настоящата конституция, приета от Великото народно събрание, които участваха в дискусията за нейния ремонт.
След пет часа дебати, малко след 20 часа с 5 гласа "за" и 3 "против" комисията гласува да предложи на депутатите да гласуват на първо четене проекта за промени в конституцията.
