Кое министерство колко струва според важност, пари и престиж (Графика)

https://www.24chasa.bg/mnenia/article/10405054 www.24chasa.bg

Защо министър на финансите се оценява с 9 точки, а социален - 3

По света министерските постове в коалиционните правителства се разпределят по различни начини.

Без съмнение наличието на един специалист в дадена сфера е сериозен аргумент. Звучи много атрактивно предложението на “Продължаваме промяната” да се направят работни групи от най-добрите специалисти от всяка партия в бъдещата коалиция в съответната сфера на дейност на всяко министерство и те да определят кой е най-подходящ за министър. Но в повечето държави по света

се приема, че

министрите са

политици

и не е задължително министрите да са най-добри в съответната сфера. Например в една от старите демокрации като Великобритания често наблюдаваме как министрите биват прехвърляни от една позиция на друга. Да, чудесно е министрите да са добри специалисти в своята си сфера, но не по-малко важно е и да се добри политици – да имат харизма, изказ, поведение и хъс, за да убеждават и вдъхновяват хората за постигане на оптимални цели от сферата на дейност на съответното министерство.

Кое разпределение е справедливо? Всяка партия се бори да управлява. Всяка партия е получила гласовете на определена част от народа и тези хора е нормално да претендират техните представители да участват в управлението. И затова по света се приема за справедливо, ако партията ще участва в правителството, да има министри и други държавни

постове,

пропорционални

на процента

получени гласове спрямо другите в коалицията. И неслучайно това е принципът, който доминира при разпределението на министерските постове в коалиционните правителства.

Естествено, наличието на доказали се специалисти в съответните сфери е сериозен плюс дадено министерство да се оглави от такъв специалист.

Световната практика отдавна е показала, че министерските и другите постове в държавата нямат еднаква тежест. Поради това разпределението не зависи само от броя на министрите, но и от важността на съответните ресори. Едва ли има например някой, който ще оспори, че министърът на финансите има един от най-важните ресори във всяка държава.

И в крайна сметка всяка партия ще иска да вземе по-важни министерства и “независими” регулатори. И за съжаление често по света настава пазарене, спрямо което

арабските пазари

изглеждат като

аматьорски сборища

Това особено силно е изразено в държави с недостатъчно традиции в демокрацията.

Много класации могат да се направят за важността на всеки един министър. Ако управлява само една партия, тогава министър-председателят е много по-важен от всички министри, взети заедно. Още повече че хиляди държавни постове пряко или косвено зависят от подписа му.

Когато министър-председателят е лидер на партия и има министър от същата партия, премиерът взема значителна част от важността на съответния министър – просто защото може да му повлияе кого да назначи и какво да прави.

Ако има подробно разписано коалиционно споразумение във всяка сфера на дейност, това намалява в известна степен възможността на дадена партия самостоятелно да определя политиката в този ресор. Но да не се лъжем – в България не е възможно да се постигне коалиционно споразумение в размер на стотици страници - в някои държави тези споразумения доближават хиляда страници. Не само съществени различия във вижданията на партиите и на партийните лидери препятстват такава възможност в България. Конституцията предвижда относително кратки срокове за съставяне на правителството. Да, възможно е някои от сроковете да бъдат преценявани – например от президента. Но ако се спазват принципите на правото, тези срокове следва да са разумни, като един от критериите е да бъдат съпоставими с уредените от конституцията подобни срокове.

За пръв път сме изправени пред интересна ситуация – да има

правителство от

няколко партии

с приблизително

изравнени сили

Въпросът е как да се намери баланс между процента на гласовете от една страна, и министерствата и регулаторите, от друга страна, които ще бъдат получени срещу това. Да, звучи смущаващо – но това е действителността. И не само в България е така.

За съжаление, не само обективната важност на министерствата за развитието на България е определящо, но и ресурсността на тези министерства. За щастие, често между обективната важност и ресурсността има пропорционална връзка, но далеч не винаги. Колкото по-правова е държавата, толкова важността, а не ресурсността е по-определяща.

За тежестта на едно министерство за партиите следва да се прилагат едновременно няколко основни критерия:

Основополагащи за всяка държава са МФ, МВР и Министерството на образованието.

Важни за развитието на страната ни в настоящия момент са - министерството на икономиката, вицепремиерът и екипът му по европейските фондове, Министерството на здравеопазването.

Ресурсността на министерството – като бюджет, който може да се изхарчи, без да има прекомерно много предварително определени строги критерии от ЕС или от закона. Такова е министерството на регионалното развитие с АПИ, Министерството на енергетиката в пакет с БЕХ, НЕК и ЕСО.

Престиж на министерството – такова е например Министерството на външните работи, където освен това не се акумулират прекомерни негативи.

Много е изкусително да се дадат точки за важността и актуалността по всяко едно от изброените направления, да се сложат коефициенти за съществеността за партиите на всяко едно направление и след това да се сумират. Но това няма да е точно, защото всяка партия и партиен лидер дава различен акцент и придава различна важност на всеки от тези критерии. Въпреки това с колеги и приятели направихме едно приблизително оценяване по всеки от тези критерии, отчетохме усреднено доколко партиите се интересуват от реалната важност на всяко министерство за държавата ни в настоящия момент и получихме следните резултати (виж графиката), при положение че все едно министър-председателят и министрите са от различни партии и има разписано коалиционно споразумение какви точно хора ще назначава премиерът еднолично на други важни държавни постове.

Българските независими регулатори съвсем не са толкова независими. Всеки регулатор, при положение че не е конституционно уреден, подлежи на промяна на състава и срока му на дейност със закон. Да, ЕК възразява срещу това, което не е попречило на немалко промени.

Без съмнение ще има многобройни несъгласия с дадените оценки. Причината е в различните критерии, които всеки има. А и един кадърен човек, дори в министерство с по-малка тежест, може да постигне много повече от друг свой колега в министерство с по-голяма тежест. Но все пак добре е да има изразено едно изходно начало за обсъждане и оценка, което за всяка една партия би било различно.

  • Без директни помощи за най-бедните няма да се мине

    Без директни помощи за най-бедните няма да се мине

    Очевидно е, че без ново раздаване на пари не може да се излезе от кризата. Цените достигнаха 14-годишен връх. Има връх и в размера на малките потребителски кредити, което означава, че хората наистина са без пари и вземат заеми не за инвестиция или покупка на нещо голямо, а за да преживяват. В човешката история няма криза
  • Слави Василев, политолог

    Слави Василев: Украйна ще стане западна държава, когато и Русия стане

    Защо политическият ни елит си съдира ризата Искам да напиша няколко думи за Украйна. Чувам през последните седмици какви ли не мнения по темата. Политическият ни елит подкрепя гледната точка на украинските властимащи и оттам в обществото се заражда една лавина от еднопосочни мнения, които анатемосват всичко

МАЛКИЯТ ИВАНЧО

Малкият Иванчо