Ген. Румен Миланов: НСО при президента ще бъде устойчива на политическо влияние

https://www.24chasa.bg/mnenia/article/4927164 www.24chasa.bg
СНИМКА: Архив

Полицейските правомощия на служителите са силно ограничени, но необходими, казва  бившият началник на НСО Румен Миланов

- Ген. Миланов, вие одобрявате приетия закон за НСО, но се чуха гласове, че изобщо няма нужда от такава служба и че нейните функции могат да бъдат поети от полицията?

- Основният въпрос е има ли необходимост да се охранява ръководството на държавата и отговорът безспорно е “да”. По въпроса за механизма на държавната охрана практиката по света е различна. В големите демократични страни

държавната

охрана е в

самостоятелни

структури

Но нейното разполагане е доста разнообразно поне за Европа. Някъде са в министерствата на вътрешните работи. Във Франция например охраната на президента се осъществява едновременно от полицията и жандармерията. Практиката е много различна.

У нас традицията е тя да е относително самостоятелна служба. Когато казваме, че тази служба е охранителна, това е една част от нейната дейност. Подобна структура има немалко информация за движението на държавното ръководство. Ние разтоварихме МВР, като извадихме оперативно-техническите операции в самостоятелна структура, а същевременно искаме да вкараме там друга структура, която е не по-малко значима от информационна гледна точка.

Мисля, че това е грешно и би предизвикало проблеми. А изтеклите досега в публичното пространство СРС-та ще ни изглеждат като приказките от Шехерезада в сравнение с това, което може да изтече като информация от НСО. Затова смятам, че НСО трябва да бъде самостоятелна служба.

- С новия закон на служители на НСО се дават чисто полицейски правомощия, като това да задържат, да обискират, да проверяват обекти, да използват СРС. Не е ли това предпоставка за произвол?

- Тези правомощия ги имат десетки хиляди полицаи. Ако към тях прибавим още 500, дали това ще е големият проблем? Не звучи сериозно. Да, това са ограничени полицейски правомощия. Те се дават на служителите на НСО, за да решат на място конкретна ситуация, която е свързана със заплаха за лицето, което се охранява. След като предприемат тези действия, разпоредбите на закона ги задължават светкавично да търсят връзка с полицията, респективно да информират прокуратурата. И пак повтарям,

тези правомощия

са силно

ограничени

Представете си, че някой нападне с оръжие охраняваното лице, тогава служителите го задържат, слагат му белезници и викат полицията. Какво необичайно има? Припомням ви случая с Ахмед Доган - има нападател, той е съборен на земята и задържан (тук не коментирам побоя, а само действията на служителите на НСО). Е, какво извънредно има в тези действия?

- Като стана дума за Доган, нападението срещу него ли е най-големият провал в историята на службата?

- Един от големите провали. Не е приятно, но е факт.

- СРС се използват при разследване, а НСО няма такива функции?

- В закона не става дума за СРС-та, а за технически средства. На НСО не се дава право да използва СРС, тяхното прилагане е регламентирано със закон. Но НСО ще има право да си филмира мероприятието, а и защо не, това е публично мероприятие. Представете си, че в даден момент се извършва или се подготвя нападение над охраняваните лица - филмът ще помогне в разследването на ситуацията.

Погледнете телевизионни предавания като “Папараците” - някой ходи след един човек, навлиза му в личното пространство и никой не казва, че това е нарушение на правата. Снимам с джиесема някого на плажа, пращам го в някоя редакция и ние това го приемаме за нормално и не коментираме, че е СРС, а НСО да си филмира публично мероприятие е СРС.

- Твърди се, че един текст от закона е създаден специално за Ахмед Доган - НСО ще може да охранява хора, свързани с националната сигурност дори когато не са на висши държавни длъжности. Как ще се определи кои са важните хора извън властта?

- Не мисля, че този текст е направен за Доган. Досегашната практика бе, когато има заплаха за определено лице, комисия от началника на НСО, главния секретар на МВР и председателя на ДАНС да реши дали да назначи охрана.

В моята практика съм се натъквал на следната ситуация. Идва у нас чужда правителствена делегация, но в нея има и група бизнесмени. Практика на НСО обикновено е да не ги охранява и това е разбираемо.

Но аз винаги

съм треперил:

ако нещо стане с някой сериозен бизнесмен, управляващ няколко милиарда евро, ако той бъде нападнат, ударен, как ще се гледа на нашата държава след такъв случай.

- Добре, но как ще определят тези хора - дали Доган, дали бивш шеф на разузнавателна служба, или голям бизнесмен?

- Давам ви пример с бившия шеф на БНБ Иван Искров, който бе охраняван от НСО, без да попада в кръга на охраняваните по закон лица, защото е преценено, че управителят на националната банка е свързан с националната сигурност.

Различни фактори влияят на тази преценка - степента на застрашеност, значимостта на лицето за държавата. В крайна сметка преценката е субективна - на ръководителите на НСО, МВР и ДАНС. Те обаче ще докладват и на държавния глава. Когато този процес е прозрачен, т.е. картите са сложени на масата, а не под нея, то тогава ще се минимализира опасността от подобни грешни и деформирани решения.

- Каква е логиката НСО да е подчинена на президента, а не на правителството. Ако тя е, че президентът е равно отдалечен от властите, тогава и полицията може да мине на негово подчинение, защото постоянно я обвиняват, че работи в услуга на управляващите.

- Въпросът би бил коректен, ако ние бяхме президентска република. Ясно е, че няма как полицията да се ръководи от президента. За НСО не изключвам да е изиграла роля и традицията, но поставянето на службата на подчинение на президента я прави по-устойчива на политическо влияние и отдалечена от другите власти, по-устойчива и в развитието на кадрите.

Освен това отново се връщам на информацията, която е свързана с движението на държавното ръководство, и това, че службата е много затворена, което е плюс, и би ни предпазило от политически интриги.

- Един политик заяви, че България е единствената страна в Европа с военизирана служба, която не е подчинена на МО. Защо е необходимо да е военизирана?

- Действително практиката е повечето подобни служби да не са военизирани. Но тук има един въпрос, който е особено актуален сега за НСО. Преди време девоенизирахме МВР. Великолепно, и аз бях един от сторонниците това да стане. И какво се получи като резултат -

по-ниска

дисциплина,

по-безотговорно

поведение

на някои от хората. Когато службата е военизирана, има друга йерархия на управление. Освен това е подсъдна на военното съдопроизводство, което е по-строго, а това има своето значение относно дисциплината. В полицията е друго - там има известна самостоятелност на разследването и на оперативната работа. В НСО трябва да изпълняваш и да действаш бързо. Казва се например “Опасност от отворен прозорец”. На пръв поглед изглежда смешно, но реално от там някой може да стреля. Казва му се: “Насочи вниманието наляво”, и той изпълнява, без да умува дали някой ще се появи на прозореца. Има много ситуации, които са императивни.

Независимо обаче от дискусият около закона приемането и прилагането му е крачка напред по отношение демократичното функциониране на службата и ефективното действие на системата за национална сигурност.

Абонамент за печатен или електронен "24 часа", както и за другите издания на Медийна група България.

  • Защо е важно чиновникът да знае и може

    Ако на някого му се стори странно, че бъдещите чиновници ще отговарят на тестове, с които да проверяват базовите им знания и умения, направо ще кажем - има защо.  Първо, защото ако днес българските ученици се препъват на дисциплината четене с разбиране, със сигурност утре, когато започнат работа, трудно ще схващат поставените им задачи.
  • Властелинът на професорите

    Последните научни открития на Иво Христов от БСП за подмолната информационна война на Холивуд срещу Русия ТРЯБВА ли задължително да си луд, или надрусан, за да откриваш закодирани послания на световната конспирация в класически произведения и филми? В “От местопрестъплението” все дават сюжети с мрачни, лабилни индивиди,