Антитероризмът ще доведе ли до тормоз

https://www.24chasa.bg/mnenia/article/5630685 www.24chasa.bg

7 плюсове и минуси в проектозакона

И да не ни е драго, тероризмът постепенно става ежедневие в Европа. И това е неизбежно – след като в Европа се увеличава броят на джихадистите, т.е. мюсюлманите, борещи се с неверниците.

Европа не разбира, че различните хора трябва да имат възможност да живеят заедно по групи, имащи сходни ценности и начин на живот.

Това е гаранция, че няма да влизат в противоречия с хора, имащи доста по-различна ценностна система. Затова в по-миниатюрен модел хората си избират подходящи половинки и домът им не е отворен за всеки. Но вече нещата са трудно обратими.

България също

бе жертва

на атентат

в последните години. Европа не взема мерки срещу незаконното навлизане на маси от хора, имащи различна религия от огромната част от европейците и освен това много по-различна ценностна система. Много от емигрантите проповядват крайни форми на исляма. Поради това няма гаранция, че атентатите ще ни подминават.

Мюсюлманите хем бягат към цивилизования и богат Запад, хем следващото поколение е омерзено от изолацията, придружена с липсата на образование и бедност. Оттук до тероризма разстоянието е малко. Защото чрез тероризма те изразяват и протеста, и омразата си, а и се чувстват значими. Освен това до неотдавна почти безпрепятствено им се втълпяваше, че така защитавали ценностите си.

Естествено е при това положение всяка държава да взема мерки срещу тероризма. Поначало тероризмът е труден за контрол - има за цел да всява страх и ужас.

Няма

по-примитивно и

гнусно нещо от

това да убиваш

невинни хора

включително и деца. А поради избиването на случайни хора противодействието на тероризма е изключително трудно. Лесно ли е например да спреш някой да се самовзриви на публично място? Заради тези особености на тероризма той може да се бори само с крути мерки, засягащи интензивно всички, поради което няма как да не бъдат ограничавани правата и свободите на човека.

В Израел отдавна са свикнали с крутите мерки – бързи обиски, арести по подозрение, блокади и пр. В САЩ с приемането на Патриотичния акт се ограничиха сериозно правата и на американските граждани. Достъпът на службите до телефоните и информацията в интернет стана много по-лесен. А заподозрените в тероризъм чужди граждани се подлагат в Гуантанамо на процедури, които бяха немислими преди.

Няма как и България да не предвиди мерки за борба срещу тероризма. Преди ден Министерският съвет прие проекта за Закон за противодействие на тероризма.

- Той започва с красиви думи от рода на това, че противодействието на тероризма ще става при спазване на конституцията, зачитане на правата на човека и основните свободи, при откритост и прозрачност и т.н. и пр. Нещо, което, ако наистина би било буквално така, без да се отива към изключенията в конституцията, няма да доведе до ефективно противодействие на тероризма.

Всъщност законът предвижда като превантивна мярка забрана за посещаване на определени райони, забрана за напускане на страната без разрешение, забрана за контакт с определени хора, забрана за достъп до интернет, отнемане на документи и др. доста интензивно засягащи правата на човека мерки.

Конституцията ни все пак е написана с визия за всякакви ситуации и изрично предвижда, че например правото на придвижване може да се ограничава въз основа на закон при заплаха за националната сигурност. В ЕС важи правилото за свободното движение на хора. И съдът на ЕС е приемал, че например не може да се ограничава правото за напускане на страната поради наличие примерно на парични задължения. Но повечето държави предвиждат ограничения на правото на свободно движение с оглед на националната си сигурност. А и съдът на ЕС е склонен да се съобразява с въпросната сигурност.

Конституцията ни предвижда, че всеки има право да търси, получава и разпространява информация, но това не може да бъде насочено срещу националната сигурност. Проектозаконът предвижда превантивните мерки да се налагат от съд и подлежат на съдебно обжалване. Така можем да констатираме, че превантивните мерки в закона не противоречат на конституцията ни, а и на международното право. Което в този момент, за съжаление, е по-скоро предимство.

- В проектозакона се предвижда наказателна отговорност за неизпълнение на превантивните мерки срещу терористична дейност. Това ми се струва малко прекомерно.

При такива извънредни и необичайни ограничения гражданите често изпадат в състояние, което психологически е несъвместимо с ефективното изпълнение на разпорежданията на съответните държавни органи. А за един потенциален терорист заплахата от една мека наказателна отговорност до 3 г. лишаване от свобода, която евентуално би завършила с условна присъда или пък глоба до 5 хил. лв., не е нещо, което би го спряло. Проблемите не се решават чрез създаването на
нови и нови
текстове в НК – така просто се задръства правораздавателната система и тя става неефективна. Държавата продължава да пълни НК с нови и нови престъпни състави, което си е просто законодателно безсилие. Една бърза и действена административнонаказателна отговорност е напълно достатъчна, а в екстрени случаи още по-ефективни са своевременното следене и прилагане на място на мерките от съответните държавни органи.

- Проектът предвижда, че при провеждане на антитерористична операция могат да се ограничават отделни права на гражданите – да допускат представителите на държавните органи в дома си, да допускат повреждане и унищожаване на тяхно имущество, да предоставят автомобилите си на съответните държавни органи и др. Медиите са длъжни да разпространят информацията, когато оправомощените държавни органи поискат. От предвидените в проектозакона мерки само тази не е в съответствие с конституцията. А мярката често е наложителна, за да се предотвратят тежки последици. Но за да се въведе, би следвало да се промени конституцията.

- Не съм убеден, че е оптимално формулирано част от определението за тероризъм, което се дава в проектозакона и което преповтаря текстове от НК. Има и някои неясноти - например в проектозакона се говори за един член от НК - чл.110, ал. 1, предложение шесто. Поне аз не видях кое е това предложение шесто. А в такива закони, които предполагат силно навлизане в личната сфера на хората, всеки детайл е важен.

- На въоръжените сили при антитерористични операции се дават някои от правомощията по Закона за МВР, т.е. възлагат им се и редица полицейски функции.
Това го има и в
други чужди
законодателства
и е нормално в случаите на тероризъм.

- Следва да се оцени положително разпоредбата в закона, която предвижда да се възстановят имуществените вреди на всяко пострадало лице във връзка с антитерористичната дейност. Но е наложително да се разпише по-детайлно процедурата, по която това да става.

- Най-после на държавата светна, че притежаването на голям брой предплатени мобилни номера е свързано преди всичко с незаконна дейност, включително извършване на престъпления. Сега за първи път се създава ограничение един гражданин да не може да ползва повече от десет предплатени номера. Това правило следва да се формулира по-категорично и броят на номерата да се намали до 5. Всеки има възможност лесно да се сдобие с телефонен номер и поради това притежанието на повече номера е излишно.

Абонамент за печатен или електронен "24 часа", както и за другите издания на Медийна група България.

  • Вместо да режат заплати, депутатите да даряват

    Цели 543 лева - с толкова да се намалят заплатите на депутатите. Идеята е на лидера на БСП Корнелия Нинова, а аргументите ѝ - че е “неморално, несправедливо и сбъркано да си увеличаваме заплатите в момент, когато хората протестират срещу ниските си доходи”.  Дотук добре, но веднага идва противоречието.
  • Властелинът на професорите

    Последните научни открития на Иво Христов от БСП за подмолната информационна война на Холивуд срещу Русия ТРЯБВА ли задължително да си луд, или надрусан, за да откриваш закодирани послания на световната конспирация в класически произведения и филми? В “От местопрестъплението” все дават сюжети с мрачни, лабилни индивиди,