Референдумът показа, че народ и елит са от различни страни

https://www.24chasa.bg/mnenia/article/5857547 www.24chasa.bg

Ако бяхме Швейцария, следващите

избори на депутати трябва да са

мажоритарни в два тура

Истината лъсна - царят е гол. И царедворците са без гащи. Ако бяхме Швейцария, следващите избори на депутати трябва да са чисто мажоритарни в два тура, там няма мърдане.

И сега питам – какво ще прави цялата тази извънземна прослойка от политици и техните експерти? А медиите, които

първо се правеха,

че няма такъв

референдум,

а накрая се опитаха да внушат, че я сме гласували за мажоритарен вот, я четирите конника на апокалипсиса са препуснали през българското небе, за да сеят смърт и чума?

Оказа се, че елитът е от едната страна на барикадата, а българският народ – от другата. Ако вярваше в демокрацията, елитът би трябвало от утре да тръгне да пасе овце в Странджа-Сакар. Народът току-що ги уволни. Такова разминаване между елит и народ никъде по света досега не е имало.

Брекзит ли? Там

елитът далеч не

беше така единен

като у нас. По телевизиите постоянно течаха равностойни дебати, а и резултатът бе почти 50:50. Тук цялата политмафия се изправи сплотена като стена, по медиите – главно еднопосочен трафик, а резултатът по данни към момента е 8:1 в полза на народа.

Докато пиша този коментар, още няма данни за активността на референдума. Но той вече е валиден, парламентът е длъжен да го разгледа. Глас народен, глас Божи - сега ще лъсне на кой бог се моли българският депутат.

Аз лично съм убеден, че ако на този референдум бе отделено същото медийно внимание като на предишния, то активността щеше да е поне 80 на сто от избирателите по списък.

Заговорът

на мълчанието

сигурно е отнел

едно 20 на сто,

сплашването – още 20. Горките сини каски, те отново бяха вкарани от кинжалите в глуха линия, и за референдума, и за президентския си кандидат, как го избраха такъв неизбираем? Стана им навик.

Този път обаче ЦИК умишлено създаде сериозни спънки пред референдума. На първо място бих сложил решението специално да си поискаш бюлетината. Някои хора бързат, дано махнат с ръка. Други може да бъдат отклонени от актива с тарикатски номера. Добре знаем, че тези номера се преподават на специални курсове за местните кадри с откъсване от производството, имаше даже видеоклипове в интернет на какво ги учат.

Добре де - нали уж гласуването е задължително? Как може

за президент

да е

задължително,

а за референдум

– нежелателно?

Със сигурност тук има поне две груби нарушения на конституцията. Като добавим предизборните скандали за квадратчето “Не подкрепям никого”, оказва се, че политиците я имат конституцията за тоалетна хартия.

А какво да кажем за странното решение да се махнат камерите и да не се слагат печати върху бюлетините за референдума? Това е очевидна покана за фалшификации! Според мен целият ЦИК плаче за една голяма народна метла. Дали тази комисия също не трябва да се избира мажоритарно?

А какво да кажем за елитните политолози, които се възправиха като опълченци срещу мажоритарния вот? Защо са толкова единни? Нали политологията има претенция за наука, къде отидоха научните спорове? Добре известно е, че в чужбина техните колеги са на различни мнения, дори напоследък привържениците на мажоритарния вот надделяват.

Едни хора

на науката не

би трябвало да

маршируват

в крак

с гъша стъпка. С техните антинаучни аргументи ще се заема в друга статия, тук само ще цитирам какво каза знаменитият политолог Морис Дюверже в лекцията си в Софийския университет през 1993 г.:

“И все пак, бъдете внимателни, защото пропорционалната избирателна система не би попречила на тези формации да се делят при съответното желание – процес, който би довел вашия режим до безпомощност. Единствено мажоритарната система, практикувана в страни като Великобритания и Франция например, гарантира трайното установяване на последователни смени на правителства, избрани от гражданите по време на законодателни смени на правителства, подкрепяни или отхвърляни от същите тези граждани по време на следващите законодателни избори.”

Това им рече един велик политолог още преди 23 години и сякаш предсказа целия български преход. Как не се намери поне един български негов колега, който да го чуе?

Но както казах, ще разкритикувам възванието на политолозите в друга статия. Съветвам техните студенти да я прочетат, ако се интересуват от тази наука.

Президентската надпревара беше сива и скучна, но около 100 пъти по-странна от американската. Да, там има небивали скандали и разобличения. Обаче има и спор по съвсем конкретни политически позиции – за данъците, за глобализацията, за външната политика, за абортите, ако щеше. Човек знае точно за каква конкретно политика гласува.

Докато у нас челните състезатели изобщо отказаха да участват в дебати. А и какви дебати са това, щом и двамата заемат еднакви позиции за всичко – и за икономика, и за външна политика, и за данъците, и за ЕС, и за НАТО, а и за Русия? С какво тогава първият тур се различава от конкурсите за красота?

Затова очаквам на втория тур да ги видя по бански. Ако ще е за красота – нека да е за красота. Всички знаем, че политиката им ще е силиконова.

Абонамент за печатен или електронен "24 часа", както и за другите издания на Медийна група България.

  • Какво е хубавото в новината, че грипните ваксини са свършили

    Грипните ваксини свършиха. В тази новина има и нещо хубаво - доказателство, че българинът не е толкова глупав да не вижда ползата от профилактиката. Защото само преди две седмици се появи голямо европейско проучване, според което България е страната с най-голямо недоверие към смисъла от ваксинирането и е на предпоследно място в доверието към
  • Колко струва човешкият живот

    Трябва методика за определяне на имуществените вреди и издръжката на децата на загиналия да е гарантирана МАКСИМАЛЕН размер за неимуществени вреди е добре да има само ако се създаде методика за определяне на имуществените вреди и застрахователят да ги покрива до определен размер, гарантиращ издръжката на децата на загиналия.