Пламен Георгиев: Има опит за овладяване на “Дунарит” и държавата да не получи нищо

https://www.24chasa.bg/mnenia/article/6388186 www.24chasa.bg

Подадохме сигнал в прокуратурата за престъпление при продажбата на предприятието и има повдигнати обвинения.

Ще браним докрай държавния интерес, не може да допуснем да се случи този сценарий

Установихме по безспорен начин, че предприятието е собственост на Цветан Василев. Досега не е имало такъв случай в дейността на комисията, казва Пламен Георгиев, председател на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество

- Г-н Георгиев, “Дунарит” беше заплашен от отнемане на лиценза. Какво се случва с предприятието, то не е ли част от вашия иск за запориране на имуществото на Цветан Василев?

- През февруари 2016 г. ние внесохме в Софийския градски съд иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество срещу Цветан Василев и оше 26 ответници. Цената на иска е над 2,2 млрд. лева. Един от тези искове е срещу дружеството “Кемира”, което е собственик на акции от “Дунарит” на стойност 7,244 млн. лв. Това представлява 91% от капитала. Тези акции са придобити със средства от КТБ. С определение от май 2015 г. съдът допусна обезпечение на иска ни срещу “Кемира”.

- Как установихте, че “Дунарит” се притежава от Цветан Василев?

- Съществува дружество “Интернешънъл файненшъл венчърс”, което е регистрирано на Британските Вирджински острови. То е мажоритарен собственик на “Хедж инвестмънт България”. Това дружество притежава на “Кемира”. Краен собственик на “Интернешънъл файненшъл венчърс” е Цветан Василев. Това става ясно от декларация, подписана лично от него. Впоследствие Цветан Василев по неустановен за нас начин е прехвърлил това дружество на руснака Дмитрий Косарев. Като на 22 януари 2016 г. капиталът на “Кемира” е увеличен от 5000 на 55 000 лева. 

- Това променя ли наложеното обезпечение във ваша полза?

- Не го променя. Комисията е образувала изпълнително дело след определението на съда. Изпратени са запорни съобщения от съдия - изпълнител за всички допуснати запори, включително върху акциите на “Дунарит”. Запорът е наложен на 12 юни 2015 г. На тази дата запорното съобщение е получено и от ръководството на предприятието.

- Но през миналата година “Дунарит” беше продаден на фирма “Емко”, Как е станало?

- Когато съдия-изпълнителят е изпратил съобщението за запора, управителят на “Кемира” Асен Бабански е заявил, че временните удостоверения за участието на “Кемира” в “Дунарит” се намират в прокуратурата. Това нито ние, нито съдия-изпълнителят може да провери. Поради тази причина не са иззети временните удостоверения. След като внесохме иска за отнемане, установявахме, че е подадено уведомление до КЗК за допускане на концентрация чрез увеличаване на капитала на “Дунарит”. “Кемира” е прехвърлила акциите си на дружеството “Емко”. В същото време стартира и опит за увеличение на капитала на “Дунарит”.

- Искате да кажете, че акциите са прехвърлени въпреки наложения запор?

- Точно така. И се върви по два пътя за овладяване на “Дунарит”. Първо, чрез прехвърлянето на акциите на “Емко”, и второ - чрез увеличение на капитала на “Дунарит”. Целта е ясна - да се обезсмисли наложеният от нас запор. От списък на акционерите, присъствали на общо събрание през пролетта на тази година, става ясно, че участие в “Дунарит” имат фирма “Емко” и Емилиян Гебрев, който притежава “Емко”. Според консолидирания отчет на “Емко” придобиването на акциите в “Дунарит” е станало през август 2016 г. Въпреки че сме наложили запор още през 2015 г.

- Как се е случило това прехвърляне?

- Стандартният начин е чрез договор и джиросване на акциите. Поради това е напълно възможно да сме били подведени от г-н Бабански, че временните удостоверения са иззети от прокуратурата. И да са били прехвърлени на “Емко”.

Това е престъпление, тъй като има наложен запор по наше искане.

- Защо тогава в Търговския регистър е вписан новият акционер?

- Не мога да ви дам отговор на този въпрос. От консолидирания отчет на “Емко” става ясно, че са заложени 11 млн. лева като вземане на “Кемира”. Много вероятно е това да е стойността на акциите. От което излиза, че за “Дунарит” дори не са платени пари, а сумата е оформена като вземане. “Дунарит” има печалба от над 30 млн. лева за 2016 г. Излиза, че дружество, което само за година генерира такава печалба, е продадено за 11 млн., при това без тези пари да са платени реално. Има и подадено заявление за увеличение на капитала на “Дунарит” от 8 на 68 млн. лева.

- Как си го обяснявате?

- Вероятно страните по сделката си дават сметка, че тя е недействителна, тъй като има наложен запор на акциите. И ако се реализира увеличението на капитала на “Дунарит”, обезпечението по нашия запор пада от 91 на 10%. Така държавата би получила минимален процент, ако нашият иск за отнемане на имуществото бъде признат от съда. Прави се опит за реализиране на два сценария за овладяване на “Дунарит” и заобикаляне на претенцията на държавата.

- Вие реагирахте ли?

- Разбира се, веднага подадохме сигнал до прокуратурата, тъй като това е престъпление. Прокуратурата вече е повдигнала обвинения - очевидно споделя нашето виждане, че има престъпление. Но остава проблемът с поисканото увеличение на капитала. То е спряно в момента, но не заради нашия сигнал, а след оспорване на фирма “Виафот инвестмънт България”. На нашето искане за спиране на увеличението на капитала от съда ни отговориха, че не сме страна по чл. 71 и чл. 74 от Търговския закон, в които е посочено кой може да иска такова спиране. Но ние работим по нашия специален закон и се опитахме да обясним на съда, че нашето искане цели защита на интересите на държавата.

- Срещу кого е повдигнато обвинение от прокуратурата за престъпление?

- Нямам информация, но управителят Асен Бабански е уведомен за запора. Не сме виждали договора с “Емко”, но е напълно вероятно Бабански да се е подписал под него като упрвител. Още повече че в началото на тази година “Кемира” е подала жалба пред Софийския апелативен съд срещу определението на Софийския градски съд за допускане на обезпечението и налагането на запора на акциите на “Дунарит”. Въпреки че вече “Кемира” няма нищо общо с предприятието.

Подозирам, че целта е да остане скрито прехвърлянето на акциите с идеята, че ние не сме го видели от консолидирания отчет на “Емко”. За мен няма съмнение, че целта е да се заобиколи запорът и да се увреди интересът на държавата. Защото едно е тя да придобие 91% от дружество с годишна печалба от над 30 млн лева, съвсем друго е, ако придобие 10%.

- Има ли друг такъв случай в дейността на комисията, когато са прехвърляни запорирани акции?

- Няма такъв случай, този е първият и аз съм изумен как е възможно да бъде направено.

- Повдигнатите обвинения от прокуратурата ли са причина да се стартира процедура за отнемането на лиценза на “Дунарит”?

- Не мога да отговоря на този въпрос. Нашият запор е върху акциите. И това не влияе на икономическата и търговската дейност на предприятието. Дори напротив - в наш интерес е то да работи добре, за да може държавата да придобие дружество в добро финансово състояние. Явно се прави опит това придобиване да се обезсили, при това изключително агресивен. Ние обаче докрай ще браним държавния интерес и не може да допуснем това.

- Има ли нужда от законови промени, за да стане работата на комисията по-ефективна?

- Има нужда и се надявам, че в подготвяния нов антикорупционен закон ще има разпоредби, които да ни дават право да искаме спирането на вписване на увеличение на капитала. В противен случай би се създал негативен прецедент, който да служи за пример за всички останали запорирани от нас дружества. И че е достатъчно да увеличат капитала си и така да бъде увреден интересът на държавата. Защото в случая с “Дунарит” и с целия иск срещу Цветан Василев ние сме оценявали дружеството по номинала на акциите им. Това означава, че бизнесът, който стои зад тях, е много по-голям от 2,2 млрд. лева.

- Ще се даде ли право държавата да има свой представител в управлението на дружества, на които сте наложили запор?Така ще има информация какво се случва в тях?

- Да, това също се обсъжда. Още повече че има европейска директива. Според нея трябва да има единен орган, който да управлява запорираното имущество. И когато то бъде отнето в полза на държавата, да го реализира. Вероятно в антикорупционния закон ще има текст, че към НАП ще бъде създадена дирекция, която да се занимава със запорираното имущество. Възможно е този орган да е и отделна агенция.

Така ще се минимализира вероятността запорирани дружества умишлено да се източват и държавата да се окаже собственик на предприятия с дългове, вместо да придобие активи с висока пазарна стойност.
HTML формат Load Импорт Oтказ

CV
l Завършил е право и международната магистърска програма “Право на Европейския съюз” в СУ “Св. Климент Охридски”
l Работил е като следовател в Столичната следствена служба, като прокурор в Софийската районна и в Софийската градска прокуратура, като прокурор и ръководител на екип във ВКП
l Зам.-министър на правосъдието през 2011 г.
l През 2013 г. е избран за председател на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество

Пазарувай в MediaMall.bg - книги, музика, филми и абонаменти

Коментари

Сортирай по:

Добави коментар

Добави коментар

аватар
  • И бележката от родителя е достатъчна

    Дали да се плаща такса “медицинска бележка” за деца и колко да бъде тя? (Виж 2-а и 3-а стр.) Този въпрос може да се окаже напълно излишен, ако се възприеме едно простичко правило: родителите да дават извинителна бележка на децата си за отсъствие от училище. Така със сигурност ще бъде избегната сложната и тромава бюрократична процедура с висенето
  • Изводите от случая “Уайнстийн”: мъжете контролирани, не и кастрирани

    Искам да живея в общество, в което женските ми права са защитени, но недотам, че мъжете да се страхуват да направят комплимент СНОЩИ мъжът ми, като неин член, получи по имейла официалното становище на Академията за филмова наука и изкуство относно случая “Уайнстийн”. Отлюспиха го и не само се разграничавали “от човек,