За интервюто на г-н Рашков и стипендиантите на злото

https://www.24chasa.bg/mnenia/article/6391479 www.24chasa.bg

Защо подложиха вестник “24 часа” на невиждана клеветническа кампания

Вестник “24 часа” е подложен на сериозна атака от няколко дни. Нека да подредим фактите такива, каквито са.

Миналата сряда Бойко Рашков (бивш директор на Националната следствена служба, понастоящем директор на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства) се обадил на наш колега и пожелал да даде интервю по повод отнетия достъп до класифицирана информация на адвокат Георги Гатев, който е заместник на Бойко Рашков в настоящата му служба.

Ние с радост откликнахме и на другия ден той даде въпросното интервю. Като много настояваше да излезе на другия ден, незабавно. Г-н Рашков го даде обаче доста късно, което затрудняваше производството на вестника.

Алтернативното интервю бе на Симеон Дянков, което между другото чакаше реда си цяла седмица и бе много интересно - четено е от над 70 000 потребители на сайта на вестника.

Но по-лошото бе, че интервюто на Бойко Рашков бе общо, скучно, по принцип и почти нищо не казваше. Беше подчертано беззъбо.

Когато се разгоря измисленият дебат за това интервю, се разбра, че то всъщност критикувало главния прокурор, а “24 часа” имал зависимости и затова не го е публикувал.

Истината е, че дежурният екип бе затруднен даже да формулира заглавие. Решихме да не го публикуваме веднага, но това решение бе по технологични и естетически причини.

За 20 години никой не си спомня да не сме публикували някое интервю, дори и най-тъпото. Смятаме, че щом сме поели риска да искаме от някого интервю, най-малкото от добро възпитание винаги го публикуваме. Задаваме допълнителни въпроси, редактираме и полагаме усилия да придадем четивен вид на всякакви объркани мисли.

В случая с г-н Рашков обаче попаднахме в предварително подготвен капан. Към 19:00 часа - вестникът още не бе и завъртян в печатницата, г-н Рашков вече се бе обадил на “Медиапул” и “Дневник” да си предлага интервюто, взето от “24 часа”, но което няма да бъде публикувано никога.

Впрочем ние му изпратихме вариант, за да му дадем възможност да добави нещо, което смята за важно - пример за нашата добронамереност.

Но вместо това видяхме отвратителна постъпка и грубо погазване на авторското право на журналиста Стоян Нешев. Интервюто тип въпрос-отговор е специфичен жанр, при който авторските права се поделят между питан и питащ. Но правото на подписания автор е ясно. Между другото прави чест на “Дневник”, че не публикуваха интервюто на “24 часа”, а направиха свое. Но това не им попречи да пуснат фалшивата новина, че “интервюто било цензурирано”. Без да попитат колегите си дали е истина.

За едни други сайтове да ругаят “24 часа”, е вече част от служебните задължения, срещу което получават и месечна издръжка. Хората, които стоят зад тези сайтове, не произвеждат просто фалшиви новини за “24 часа”, те подлагат на натиск наши журналисти с провокативни обидни имейли и съобщения.

Гнусно е да се влиза в обяснителен режим. Очевидно стипендиантите на злото са повече, отколкото предполагаме.

Длъжни сме обаче да заявим, че никога никой отговорен фактор в екипа на "24 часа" не е обявявал, че това интервю няма да бъде публикувано. В него няма епохални разкрития или някаква друга спешност и днес му дойде редът.

След милиционерската схема за натиск, на която ни подложиха нямаме и желание да го подобрим. Четете го, напънете се да стигнете до края и всичко да разберете.

“24 часа” публикува днес интервюто на Рашков, въпреки че, след като излезе в "Медиапул", сериозно се размислихме дали наистина заслужава обичайното уважение. Но тъй като сме медия, която се държи възпитано и с респект към всеки човек, публикуваме интервюто, макар лошото чувство да остава. Убедени сме, че трябва да правим винаги каквото трябва и че доброто накрая побеждава. В средата, в която фалшивите новини извират отвсякъде, България заслужава да има репер на порядъчността.

Пожелаваме всичко добро на г-н Рашков и на съратничките му.

Ето въпросното интервю:

Случаят “Гатев” е сплашваща акция

срещу Бюрото за контрол на СРС

Проверяваме сериозни случаи, което безпокои високопоставени

длъжностни лица

СТОЯН НЕШЕВ

- Г-н Рашков, ДАНС отне достъпа до тайни на колегата ви Георги Гатев под предлог, че съдействал на подсъдими и обвиняеми магистрати. Защо се стигна до това?

- Какво ли не прочетох напоследък - “Разузнавач сгази лука”, а в бюрото няма разузнавачи. “Ятаци на обвиняеми и подсъдими пуснали молби за проверка” и др. Очевидно не се знае, че бюрото е независим орган, чиято основна задача е да проверява дали със специални разузнавателни средства (СРС) не са ограничени конституционни права на граждани и да ги уведомява за резултатите. По Закона за СРС гражданите не се делят на обвиняеми и подсъдими, макар че спрямо тях често се използват СРС и те имат най-голям интерес към становището ни дали прилагането е било неправомерно. Не делим гражданите на депутати, магистрати и други. Разглеждали сме молби и на членове на Висшия съдебен съвет, на бивш главен прокурор. За 3,5 г.

сме се произнесли по над 300 молби

т.е. това е ежедневна дейност. Ето защо е основателен въпросът кой поставя под съмнение задълженията на членовете на бюрото и на неговите експерти да проверяват молби на граждани. Кой се опитва да ограничава нашите правомощия? Действията срещу Гатев са сплашваща акция срещу бюрото. За съжаление, постигнат е и резултат - на последното заседание един от членовете, на когото беше възложена проверка по молбата на С. Г. – съдия, заяви без мотиви, че не желае да завърши работата си.

- Защо?

- Проверката на ДАНС по случая “Гатев” е имитация. Казвам го като дългогодишен практикуващ юрист и университетски преподавател. В бюрото има богата документация във връзка с публично оповестените случаи, при които Гатев “бил съдействал” на граждани, но тя не беше изискана. Опитах да предоставя тези материали на отговорни длъжностни лица в ДАНС, за да се направи обективна оценка налице ли е основание да се отнеме достъпът му до класифицирана информация.

За първи път в 37-годишната си практика установих, че държавни органи не желаят да приемат налични факти. А за един от оповестените случаи не е необходимо да си контраразузнавач или прокурор, за да приемеш, че съдържанието на прессъобщението на Върховната касационна прокуратура е абсолютно несъстоятелно. По логиката в него всеки член на бюрото може да бъде обект на подобна атака от органи, контролирани от бюрото, дори когато молбата е изпратена по куриер. Ето защо може би трябва да публикувам тези материали и да поискам да бъда изслушан в съответната парламентарна комисия.

- Каква е целта на ДАНС и прокуратурата?

- Предполагам, че целта им е да се ограничи контролът върху дейността им, свързана със СРС, което се чувства в последно време предвид проверките по сериозни случаи, притеснителни за отговорни длъжностни лица. Очевидно някои от критиците на бюрото са все още с тоталитарни нагласи и

не искат да

бъдат под

наблюдение и

контрол

Забележете, твърди се, че Гатев е свързан с лица, по отношение на някои от които не е бил определен за участник в проверяваща група. Подпомагането на гражданина да се обърне към институцията в съответствие с нейните правила е абсурдно да бъде основание за отнемане на достъп до класифицирана информация. Ето защо становището на прокуратурата, публикувано в прессъобщение, не приемам като юрист. Нито един нормативен акт не забранява да се оказва съдействие. Следователно обективно не е извършено никакво нарушение на служебни задължения. Това знае всеки начинаещ юрист. Да се подпомагат гражданите да посочват определени данни в молбите си се наложи, за да не се оставят без движение поради непосочване на ЕГН, адрес и др.

По логиката на прокуратурата трябва да се отнеме достъпът на всички членове на бюрото, експертите, административния секретар.

- ДАНС сама ли е решила да отнеме достъпа на Гатев?

- От кореспонденцията между бюрото и прокуратурата е ясно, че въпросът с отнемането е бил предрешен със самото предложение. Не оспорвам, че член на бюрото може да бъде лишен от достъп, но това трябва да бъде преценено внимателно, без предварителен медиен шум, какъвто няма в нито един подобен случай. Същевременно до момента без отговор са въпросите “От кого е зависим Гатев?” и “Защо ДАНС не е взела решение самостоятелно?”

ДАНС отне

достъпа на

Гатев под

диктовка

- симптом, който се появи в прокуратурата още през 2015 г. на едно разширено заседание в Съдебната палата. Подобни действия без факти ще парализират работата ни и ще ни върнат към времето на Владимира Янева и нейните заместници. Имам основание да мисля, че това е целта, защото се получава информация, че бюрото “пречи” на някои. Напомням, че преди конституирането му не е проверявано пишат ли на съдията искания небивалици, а дали той, без да гледа, разрешава СРС. Все още не вярвам, че нашите политици искат това връщане назад във времето.

- Янева изгоря, но на заместниците ѝ не се потърси никаква отговорност за нарушения при разрешаването на СРС.

- Ние сме констатирали фрапиращи нарушения на закона както на Янева, така и на нейните заместници, и то масово по линия на ДАНС, което е една от причините да бъде освободен предишният ѝ председател. Информирали сме всички органи, които по закон е трябвало, включително прокуратурата. От 2009 г. тези деяния са инкриминирани, но до момента не ми е известно да са образувани дела по тези сигнали, освен за Янева. За стотици други нейни и на заместниците ѝ нарушения, се мълчи. А законът е един, той не предвижда двоен стандарт.

- А сега подслушва ли се поголовно и безобразно?

- Не. Сега реалността няма нищо общо с това, което констатирахме през 2014-2015 г. Повече от очевидно е превантивното въздействие на бюрото. Съдиите отговорно и съвестно преценяват дали да разрешат, или да откажат СРС.

- Службите искат разрешения за подслушване и следене най-често от спецсъда. Има ли опасност той да стане градския съд по времето на Янева?

- В спецсъда се дават разрешения след запознаване и внимателен анализ на материалите. Да, има много разрешения, но защото компетентността му е разширена. Той статистически стана нещо като СГС преди. Нямаме впечатление там да е пренесена лоша практика.

- Подслушват ли се незаконно неудобни магистрати и опозиционни политици?

- Имаме констатации за нарушения в процедурите. Някои от тях пряко засягат гражданите, другите – не. Десетки са случаите на незаконно ограничени права със СРС. Друг е въпросът как се реагира на нашите сигнали, но вече има множество дела срещу държавата.

  • Хайде, вземайте мандата и да се свършва!

    Хайде, вземайте мандата и да се свършва!

    Преговорите за ново правителство се проточиха и както се вижда, до събота, когато стават 20 дни от изборите на 11 юли, партията на Слави Трифонов все още няма да е взела мандата. Публичната размяна на удари между евентуалните бъдещи съучастници в излъчването на редовен кабинет внася допълнително политическо напрежение
  • Диляна Ценова

    Коментар на седмицата №1: В парламента гномове избиват комплекси

    Публикуваме отново най-четените коментари и анализи за изминаващата седмица. Този е №1 с 132 728 четения. Искат още чегъртане В средата на май записах за “24 часа” интервю с известния юрист проф. Пламен Киров по повод вероятността машинното гласуване да бъде обявено за противоконституционно. Ако това се случи, коментира професорът

МАЛКИЯТ ИВАНЧО

Малкият Иванчо