Нека по тази тема да излезем от партийното, защото залогът е отпадането на мониторинговия механизъм
За да се бори с опасно престъпление, каквото е корупцията, новият орган трябва да има оперативни и разследващи функции
БСП като опозиция си върши работата - критикуваме, но и посочваме пътя, който според нас е верен
Със зам.-шефа на парламентарната група на БСП Крум Зарков разговаря Лиляна Клисурова
- Г-н Зарков, има ли сценарий БСП и ДПС да се готвят да свалят правителството и след това да управляват отново заедно, както заподозря премиерът преди дни?
- Не. Няма сценарий. Властта прави достатъчно, за да се свали сама. Когато дойдат следващите избори, хората ще преценят. Ако БСП е първа политическа сила, ще поемем отговорността за страната. БСП като опозиция си върши работата - критикуваме, но и посочваме пътя, който според нас е верен.
- Една от темите на есенната сесия на парламента ще е антикорупционният закон. БСП написа свой проект - от кого ще търсите подкрепа, за да бъде приет той?
- Според нас законът на ГЕРБ няма да проработи, затова написахме друг, който да бъде работещ. Ние не се задоволяваме само да казваме какво не ни харесва, но и
изписваме
текстове, които
смятаме за
ефективни
В началото на годината всички партии гарантираха, че ще работят в изпълнение на препоръките на ЕК в мониторинговия доклад. Една от тях е да има нов антикорупционен орган, който да доведе до наказателни преследвания и присъди по високите етажи на властта. Законопроектът на ГЕРБ няма да доведе до това.
- Ще се обърнете ли към ДПС за подкрепа?
- Ще се обърнем към всички в парламента, включително към ГЕРБ. И техният, и нашият проект са с цел борба с корупцията по високите етажи. Нека да ги сравним, да чуем експертите и да видим кое е най-правилното решение.
- Има няколко основни разлики между вашите проекти - функциите на новия антикорупционен орган и кой ще назначава неговия председател. Как ще се разберете?
- Разликите са по три въпроса. Първо, какво да прави? Според ГЕРБ този орган трябва не само да се бори с корупцията, но и да конфискува имущество, да установява конфликт на интереси и да извършва анализи. Според БСП той трябва да се съсредоточи в корупцията.
Второ, как да го прави? Според ГЕРБ той трябва да има правомощията на сега действащите органи и да работи по различни процедури - гражданскоправни, административноправни и др. Според БСП, за да се бори с опасно престъпление, каквото е корупцията, той трябва да има оперативни и разследващи функции.
И трето, кой ще го прави? Според ГЕРБ този орган трябва да бъде избиран от парламента, което значи от мнозинството. Според нас едно мнозинство, което по дефиниция брани правителството, където винаги са концентрирани съмненията за корупция, не би следвало да прави това. И ние предлагаме президентът, т.е. надпартийната институция по конституция, да бъде натоварен с отговорността да избере председателя на този орган.
- Съществени разлики са това - как ще намерите допирни точки с ГЕРБ?
- Надявам се да ги намерим. Затова започнахме обществено обсъждане, затова събираме всички експертни становища. Ще се опитаме да убедим всички, че нашият вариант е по-добър, че той повече съответства на идеята в мониторинговия доклад на ЕК.
- От ГЕРБ ви критикуваха, че в първия проект “Кунева” бяхте против анонимните сигнали, а сега ги вкарвате. Защо?
- Ние предвиждаме широки правомощия за агенцията - да може да се самосезира, включително от медийни публикации, да може реално да проверява декларациите, които се подават от висшите длъжностни лица, а когато има проблем - да го изяснява и дори да го разследва. При това
анонимният
сигнал се явява
като още един
способ за
агенцията
да набира информация, която да проверява. Той не ни притеснява, защото и без сигнал - подписан или не, агенцията ще е длъжна да проверява една категория лица, разполагащи с власт. И може да бъде сигнализирана само срещу тях, а не срещу комшията например.
- Според експерти вие предлагате българско ФБР. Така ли е?
- Този аргумент бе използван и за ДАНС през 2005 г., и за всяка от комисиите, които сега ще се слеят. Винаги в такъв дебат се използва този аргумент - прави се нещо необичайно и то ще бъде използвано като политическа бухалка. Всеки от проектите - и нашият, и на ГЕРБ, ще бъде подложен на същата критика. Гаранции в самия закон никога не може да има достатъчно, защото всичко зависи от начина, по който се прилага той. Никъде в закона за комисията “Златанов” не бе записано, че тя може да се управлява чрез тефтерче, нали? Но това се случи.
Ние ще се отнесем много сериозно към всяка критика. Не казваме априори, че който критикува закона, ни е враг и не иска да се бори с корупцията. Но ето основното - след като е решено, че ще има такъв орган, той трябва да се включи в наказателното преследване на корупцията. Всичко друго е празнодумие. Превенцията на корупцията е нещо много важно, но най-силно превантивно влияние има ефективното наказателно преследване. То е, което стряска и което се нарича ефективна борба с корупцията.
- И сте оптимист, че можете да убедите ГЕРБ да приеме вашия проект?
- Така или иначе, техният законопроект няма да проработи, защото смесва несъвместими институции и процедури. И съм сигурен, че до голяма степен те го разбират.
Ако целта им е законопроект проформа, само за да кажем, че сме изпълнили препоръката на ЕК, то и това няма да стане. Защото ЕК в последния си доклад казва например, че трябва да се преосмисли включването на комисията за конфискация в този орган - евроекспертите се притесняват дали, вместо да направим крачка напред, няма да се върнем назад.
- А склонни ли сте на компромиси спрямо ГЕРБ - например, ако се приеме вашият модел за агенцията, шефът ѝ да се назначава, както искат те - от парламента?
- Всяко нещо с времето си. В дебатите на първо четене ще си проличи до каква степен и двете партии са готови да приемат аргументите на другите. И ако бъдат приети и двата законопроекта с идеята да се изготви общ, това ще е идеална предпоставка да работим заедно за един качествен общ законопроект.
- Казвате това, без да се притеснявате за опозиционния си имидж в една ситуация, в която БСП работи с ГЕРБ? И при силно изострените отношения между лидерите на двете партии дали е възможно това?
- Предлагаме нашия законопроект, защото е по-добър. БСП е остра опозиция - това е доказан факт. Но ми се иска по тази тема да излезем от партийното. Защото залогът е отпадането на мониторинговия механизъм, а това е важно за България. За да отпадне той, трябва да се случат най-вече 2 неща - първо,
да завърши
успешно
процедурата по
избор на нов ВСС
и той да заработи в коренно различен стил. И второ, да създадем работещ антикорупционен орган. Ако сме национално отговорни, трябва да се опитаме да ги направим. Ако ГЕРБ отхвърли нашия законопроект с лека ръка само защото е предложен от БСП, жалко.
- Започнахте ли да пишете вече алтернативен бюджет?
- За нас това е много важно, защото през първата сесия на парламента БСП внесе много законопроекти със социална насоченост. По-голяма част от тях бяха отхвърлени с аргумента, че само искаме пари, а не казваме откъде ще дойдат. Амбицирани сме да докажем, че може да се изготви закон за бюджета, който да преизчисли пенсиите, да увеличи майчинските, да направи помощта за първи клас в училище да важи до четвърти, без да излизаме от допустимите бюджетни параметри.
ВИЗИТКА
Роден е на 21 ноември 1982 г. в София
Завършил международно право в Сорбоната в Париж, след това френския Институт по политически науки и Академия по международно право в Холандия
Работил е като инспектор юрист към Комисията за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност, след това и във вътрешната комисия в парламента
Депутат първи мандат от БСП и зам.-председател на лявата група
Член е на Изпълнителното бюро на БСП