Бойкот, комплот или компот

https://www.24chasa.bg/mnenia/article/6490025 www.24chasa.bg

КСНС е съвещателен орган, глупаво е да се търси кворум от 2/3. Както е глупаво и да се гласуват оставки на депутати

И вратарят им е слаб, и топката им е мека - ей така накратко може да се обобщи псевдотревогата, че лошите от ГЕРБ (и въобще от управляващото мнозинство) бойкотират важния национален съвет за борба с корупцията, който президентът на републиката свика, а сега участниците ще го повтарят след седмица. Като едните оставачи.

Да започнем с първото - налице ли беше бойкотът, или на едни хора ужасно много им се искаше наистина да го има. Защо им е бойкотът? Елементарното обяснение - като за елементарна публика, е, че така “злодеите” в българската политика пречат с каквото могат, за да не се случи тая пуста борба с корупцията. А защо да не се случи? Защото тези, които са бойкотирали съвета при президента, не искат тя да се случи.

Да съберем 2 и 2 - тези, които викат, че имало бойкот, са радетелите на антикорупцията, а другите - които избягали рано-рано от съвета или изобщо не се явили - те са си направо закрилници на корумпетата...

Има ли обаче някакъв наистина голям комплот в защита на корупцията, или става въпрос за елементарна административна неуредица?

Заговор със сигурност няма, дори и под лупа да се търси, макар на някои да им се привижда. Според президента Радев Консултативният съвет за национална сигурност се провалил заради липса на кворум. “Поради закъснели участници (премиерът Борисов пристигна по-късно заради срещата с представители на протестиращите работници от “Емко” - б.а.) и бързащи такива (някои от участниците излизат по-рано заради пътуване в чужбина) съветът се провали”, казва Радев.

Първо, защо в КСНС трябва да има кворум? Да, по закон трябва да присъстват 2/3 от участниците. И ето я глупостта в закона - КСНС е съвещателен орган по въпросите на националната сигурност. Тоест - той може да взема решения, но те, най-общо казано, са във вид на препоръки. И няма как например държавният глава (който и да е той) да търси отговорност от премиера (който и да е той) или от парламентарните групи дали са изпълнили препоръките на съвета.

По-скоро авторитетът на този орган към президента може да дойде само ако в него наистина се обсъждат отговорно национални проблеми. Вместо това често наблюдаваме, че значението на съвета или се неглижира, или се преувеличава. Да, той не е кръглата маса на 1990 г., но ако има сблъсък на идеи и търсене на отговорни решения за нацията и държавата, то всичко това може да става именно във въпросния съвет. Обаче за какъв кворум и за какво квалифицирано мнозинство въобще става въпрос в закона, нека законодателят да каже.

Защото очевидно законът за КСНС има трески за дялане. С мнозинство от 2/3 може да се изисква да се гласуват решенията при президента във въпросния формат, но пък в закона не е посочено нищо по въпроса с гласуването. Гласуване там просто няма. Защото органът е съвещателен.

От друга страна, защо например кворумът в Народното събрание е от 50% плюс 1, а тук е завишен до две трети, никой не може да отговори. Дори президентът се избира по тази формула - с гласовете на 50% от избирателите плюс 1. Само конституцията се променя с квалифицирано мнозинство в Народното събрание.

Обаче за кворума в съвета за национална сигурност - две трети. На някого така му е хрумнало и толкова... Мислено, но недоизмислено.

И още нещо по въпроса с кворума. Цялата история всъщност е съвсем елементарна. Не, нито има бойкот, нито има комплот, а всичко е било въпрос на няколко уточняващи телефонни разговора. Колко по-нормално щеше да е всичко, ако в администрацията на президента предварително бяха уточнили с участниците в КСНС кой има възможност да дойде за съвета на определената дата и кой не, защото има уважителни причини - дали международни срещи, дали второ или трето, без значение.

И щом се установи, че няма да има кворум, датата се променя.

Но не, изглежда, на някого много му се е искало да се играе на стражари и апаши - едните да са добрите отличници, другите - отсъстващите хъшлаци. И сякаш никой не се замисля, че така ужасно много се олекотява всичко накуп - и съветът при президента, и участниците начело с държавния глава. Кому е нужно всичко това? Та нали, ако се стигне до извънредна ситуация в държавата, гражданите ще разчитат точно на този съвет! И ако този съвет е изгубил тежестта си, тогава всичко отива по дяволите - и с държавата, и с гражданите.

А че има проблем с корупцията в държавата - има, и то огромен. По този въпрос спор няма.

Скандалът тук има, но той е в други два пункта - кой да назначи шефа на бъдещия (пореден) орган срещу корупцията - президентът или парламентът, и да има ли този орган разследващи функции, или не.

Докато управляващи и опозиция не се разберат по тези две точки, все някой ще ни пробутва историите с бойкотите и комплотите в различни вариации. Стига публиката да продължава да се хваща на евтините сценки.

Впрочем евтини са и сценките с оставките на един или друг депутат. Видяхме, че оставката на Делян Добрев от ГЕРБ не беше гласувана. И в същото време се очаква оставката на Антон Тодоров да бъде приета от парламента. Но това с гласуването на оставките също си е голяма глупост. Когато депутатът е подал оставка, няма защо парламентът да го спира. Просто приема за сведение декларацията за напускане и го прави, като гласува в пленарната зала. Достатъчно е ясно.

Някога, когато депутатите от Великото народно събрание писали конституцията, вмъкнали този текст, за да се гарантира на народното представителство, че депутатът подава оставка съзнателно и доброволно, а не под нечий натиск.

Макар че само Ванга може да каже доброволна ли е една оставка, или е хвърлена под диктат и натиск. Така че и въпросното гласуване на оставката на един депутат си е гола формалност, чист компот.

Което съвсем не отменя 100-процентовата необходимост оставката на депутата Антон Тодоров да бъде гласувана немедленно и без колебание.

Абонамент за печатен или електронен "24 часа", както и за другите издания на Медийна група България.

  • Щом има пропуск за цигарите, бързо да има и поправка

    Производството на нелегални цигари се оказа пропуснато от Наказателния кодекс.  Така - волно или неволно, заради тази дупка в българското законодателство държавата се е превърнала в нещо като стимулиращ фактор за производството и разпространението на контрабандни цигари. И се е стигнало дотам, че този бизнес да стане по-печеливш и от бизнеса с
  • Дойде ли време да спрем да местим стрелките?

    Двойното време е нелогичен анахронизъм ЛЯТНОТО часово време като организация на светлата част от денонощието, е въведено исторически като мярка за икономия на електрическа енергия за осветление. По-късно, набрало инерция, то се мотивира и като мярка за повишаване на качеството на живота. Приключи обществената консултация на Европейската комисия,