Нека БСП каже защитава ли забраната на опозиционни
партии, екзекуциите на опозиционни лидери, цензурата
в медиите, отнемането на частната собственост,
казва зам.-министърът на образованието и науката Петър Николов
ВИЗИТКА
Роден е в София през 1979 г.
Завършил е Националната гимназия за древни езици и култура
Бакалавър по политология и магистър по политически мениджмънт на Софийския университет. Доктор по история на Нов български университет
Автор е на четири монографии
Заместник-министър на образованието и науката от 2017 г.
- Г-н Николов, какъв е коментарът ви за утвърдената програма по история за 10-и клас, срещу която се обяви БСП?
- За съжаление, БСП търси евтин политически дивидент в една сфера, в която бяха положени много усилия, за да се постигне консенсус. Защо казвам евтин? Защото БСП като партия не е само това, което видяхме през последните дни. Там няма само неосталинисти, които бранят комунистическия режим, концлагерите и нарушаването на човешите права. Там има много интелигентни историци, които през последните три десетилетия участваха в научния дебат около оценката на комунистическия период. Участваха в създаването на обща, консенсусна парадигма за този етап от историята ни, която без да отрича значимите постижения в сфери като култура, наука, спорт и пр., дава категорична негативна оценка на тоталитарния режим. Програмата, която Министерството на образованието одобри, е резултат именно от този дебат. В нея няма спорни моменти, няма изхвърляния, нито политически пристрастия. Има негативна оценка единствено за исторически факти, които никой, надявам се, и БСП, не защитава днес.
- Нали именно срещу тези факти скочи БСП?
- Вижте, историята не е точна наука. Тя не е математика и затова е от изключително значение как се преподава, защото именно историята изгражда нашата национална идентичност. Затова е нормално особено в училище програмите по история да се отнасят отговорно към това какво общество сме ние и каква държава искаме да бъдем.
Всеки исторически етап има своите добри и своите лоши страни. И при голямата чума хора са се влюбвали, гледали са красиви залези и са си писали любовни писма. Но това не прави чумата нещо добро, нали?
Изучавайки миналото си, ние трябва да си отговорим какви сме и защо сме станали такива. Знаете например дебата за османския период. Много либерални историци отричат водещата парадигма за този период и се опитват да го представят едва ли не като някакъв мултикултурен рай! И разбира се, ако се заровят в петте века османско владичество, те могат да открият безброй примери за толерантност, добросъседски отношения и т.н. Да изградиш върху тях цялостната оценка обаче, означава да се взираш в дърветата и да не виждаш гората. Истината е, че в продължение на пет века една азиатска потисническа империя ни е била откъснала от Европа и няма как, ако искаме да възпитаваме европейци, да разказваме тази история без негативна оценка. Именно заради това нашите възрожденски автори използват за периода емоционално натоварения термин “робство” или “иго”. Не защото им липсва правна култура и не разбират института на робството, а защото са имали висока политическа и историческа култура и са знаели колко важно е да се поставят ясни граници.
Е, днес, вкарвайки базовите факти за комунистическия режим, ние правим същото. Казваме - вие може да сте леви или десни, може да сте социалисти, либерали или консерватори, може да произхождате от буржоазни или от комунистически семейства, може да имате каквито си искате политически и геополитически пристрастия, лични и семейни спомени.
Но не може да
защитавате
терора и
политическото
насилие, убийствата и прочее. Това е границата, която не бива да се преминава. И това ще кажат новите учебници.
- БСП преминава ли я?
- Не знам. Нека БСП каже защитава ли забраната на опозиционните партии. Екзекуциите на опозиционни лидери? Цензурата в медиите? Отнемането на частна собственост?
Нека БСП каже
иска ли
концлагери!
Иска ли изселвания? Насилствена колективизация на земята? Или може би одобрява насилственото записване на българите от Пиринския край като македонци? Аз мисля, че в България днес няма политическа сила, която да иска диктатура. Надявам се, че няма. Жалко за всичките реформаторски усилия в БСП през годините, за членството им в ПЕС и председателството на Станишев там, ако 30 години след 1989-а тази партия защитава принципи, от които се е отрекла още на Априлския си пленум през 1956 г.!
- Очаквахте ли отпора на БСП? Имат ли основание социалистите да смятат, че промяната е нова политизация в образованието?
- Няма политизация. И левицата, и десницата в парламента подкрепят представителната демокрация, нали? Ние не осъждаме идеите на социализма, а тоталитарния комунистически режим. От който БСП всъщност се отрече още в началото на прехода. И честно казано, въобще не разбирам защо сега се втурна да го защитава... Защото са леви? Вие представяте ли си например в Германия г-жа Меркел да защити режима на Хитлер с аргумента, че и той, и тя са десни? Или Берлускони да брани Мусолини и фашизма?
- Включването на периода от 1944 до 1989 г. ще успокои ли политическите страсти, които периодично избухват в парламента между леви и десни?
- Не става въпрос за ляво и дясно! Новата програма защитава свободата и демокрацията и затова е насочена срещу всяка тоталитарна или авторитарна диктатура, независимо дали тя е лява, или дясна. В новите учебници фашизмът, националсоциализмът и комунизмът ще бъдат отречени, не защото са леви или десни, а защото са недемократични.
- Необходимо ли е нова комисия от безспорни и безпристрастни авторитети историци да преразгледа програмата?
- Няма безпристрастен историк. Казах ви, че
историята не е
математика
Затова обективността се постига не като се търси идеалният историк, а като се проведе дебат между учени с различни пристрастия и се постигне съгласие по спорните въпроси. Именно това беше направено. И БСП реагира на него не с научни аргументи, каквито не съществуват, а с политически декларации и лъжи.
Ако БСП бяха направили смислени бележки, ако не бяха лъгали умишлено, щеше да има някакъв смисъл. Когато обаче виждаме, че единствената им цел е да печелят политически дивидент, защо ни е необходимо ново разглеждане?
Всичките им
атаки са
безсмислени! Казват например, че в програмата нямало понятие “фашизъм”. Ами да, няма го в десети клас, защото се учи в девети. Основният принцип при тези програми е, че въпросните базови понятия се въвеждат постепенно клас след клас и не се повтарят всяка година по простата причина, че вече са изучавани. Това не значи, че няма да ги има вътре в уроците, а че няма да бъдат изрично изведени и обяснени. БСП не са разбрали това? Разбрали са го, но предпочитат да лъжат обществото. Всичките обвинения в злополучната им декларация са такива.
- Вярно ли е, че в близките соцдържави периодът на комунизма вече е влязъл в учебниците и това е успокоило обществото?
- Във всички бивши комунистически страни, които вече са част от Европейския съюз, има политически и научен консенсус за това, че тоталитарните режими са зло. И това е отразено в учебните им програми. И никой не вижда в това атака срещу постиженията през този етап, свързани със социални продобивки, културно развитие и прочее. И никой не пречи на възрастните хора да гледат с носталгия по годините на своята младост, нито на бизнеса да експлоатира марки и брандове от онази епоха. Негативната оценка за комунистическия тоталитаризъм цели не да подмени миналото, а да гарантира, че неговите ужасяващи страни - съсипването на човешки животи, убийствата и репресиите, няма да се повторят.
- Вие лично как бихте го преподали?
- Бих разделил учениците на два отбора според отношението им към режима. После бих накарал всеки отбор да защитава не своята гледна точка, а тази на противниците си, за да започнат да уважават техните аргументи. Накрая бих ги накарал да постигнат консенсус кое е доброто и кое - лошото. И съм сигурен, че резултатът ще е да осъдят отнемането на свободата и терора.
*Четете в следващи броеве още мнения по темата за новите учебници