Боян Магдалинчев: По-добре ще е следващият главен прокурор да е от системата

https://www.24chasa.bg/mnenia/article/7252421 www.24chasa.bg
Боян Магдалинчев - представляващ ВСС СНИМКА: Румяна Тонeва

Най-рано на 10 юли откриваме процедурата за избор на наследник на Сотир Цацаров

Между 6 и 8 млн. лв. ще струва бившият механотехникум на столичния бул. “Ал. Стамболийски” да се превърне в съдебна сграда

София много трудно може да се прекрои така, че делата на жителите на 32 села и 7 кметства да не се гледат вече в столицата, казва в интервю представляващият ВСС Боян Магдалинчев

- Г-н Магдалинчев, най-важният избор, който предстои т. г. пред Висшия съдебен съвет (ВСС), е този за главен прокурор. Кога ще откриете процедурата за наследник на Сотир Цацаров?

- Мандатът на главния прокурор Сотир Цацаров изтича на 10 януари 2020 г. Това предопределя сроковете за откриване на процедурата. По Закона за съдебната власт (ЗСВ) процедурата за избор на т.нар. трима големи се образува не по-рано от 6 месеца и не по-късно от 4 месеца преди изтичането на мандата. Мандатът на г-н Цацаров изтича на 10 януари 2020 г., т. е. 10 юли т. г. е най-ранният възможен срок за откриване на процедурата, а 10 септември - най-късният.

- Само членове на прокурорската колегия на ВСС и министърът на правосъдието ли могат да издигат кандидати?

- В закона е казано не по-малко от трима членове на съответната колегия на ВСС и министърът на правосъдието. Аз мисля, че това означава и че членове на съдийската колегия могат да издигат кандидати за главен прокурор.

- Какъв трябва да е следващият главен прокурор – човек отвътре или отвън?

- Моето скромно мнение е, че би било по-добре да бъде човек от системата, който познава отлично проблемите ѝ и който има волята и желанието да налага правилата по спазването на законността. Освен това

трябва да има

волята и да

отстоява позиции. Както знаете, длъжността на главния прокурор е много конфликтна, с много пресечни точки и това налага главен прокурор да е човек с много добри професионални умения и знания.

- Склонен ли сте и вие като член на съдийската колегия да предложите кандидат за главен прокурор?

- От 20 г. не се занимавам с наказателни дела. Не познавам много добре и професионалистите по наказателно право в системата. Ако ми се предложи от колеги, които познават такива кандидати с добри качества, и ме убедят - с удоволствие бих подкрепил номинация.

- Рано ли е за оценки на Цацаров като главен прокурор?

- Най-добрата оценка се дава от дистанцията на времето. Трудно е в момента да се каже - свършил, не изпълнил или изпълнил. Проблемите се пораждат един след друг. Спомнете си убийството в Русе на Виктория Маринова през м. г. Криминално деяние, за което цяла Европа мислеше, че е посегателство срещу свободата на словото. По това време голяма група от членовете на съвета бяхме в Брюксел. Първият въпрос, който ни поставиха там, беше: “Какво става? Защо в България се посяга на свободата на словото?”. Тогава се свързах с главния прокурор и той каза: “Правим всичко възможно най-скоро да се разкрие извършителят на деянието и да се успокои обществото”. Действително в много кратки срокове авторът на убийството се разкри и се видя, че става въпрос за чисто криминално деяние.

- Съдебната система е затънала в дълбоки зависимости, каза неотдавна Лозан Панов. Вие и ваши колеги не се съгласихте с това и му поискахте обяснение.

- Това е изказване на г-н Панов на международен форум в София. Когато се говори, че цялата съдебната система е затънала в зависимости, а не се прави изключение, нормално е да има реакция не от кого да е, а от органа ВСС. Това означава, че съдебната система е в много лошо състояние, сериозен и тежък упрек. Тогава 11 членове на съдийската колегия поставихме редица въпроси на

г-н Панов да

обясни в какво

се изразяват тези

зависимости,

той ни отказа

на два пъти

- Изчистена ли е наистина съдебната система от т. нар. “гнили ябълки”? Например на заместниците на бившата председателка на Софийския градски съд (СГС) Владимира Янева, Богдана Желявска, Петя Крънчева, Николай Димов и Иво Дачев се търсеше дисциплинарна отговорност, но до един Върховният административен съд (ВАС) ги оневини.

- Съдебната система е голяма.

Не изключвам

възможността

да има и

други случаи

като този в СГС. Досега не сме констатирали нещо, което да е в отклонение с изискванията за етично поведение на магистрата, както и за почтеност и благоприличие, да не говорим за корупция.

- Съдията от СГС Румяна Ченалова бе уволнена през 2015 г., но досега ВАС не е решил окончателно делото ѝ. Как ви се струва това чакане – Ченалова е хем съдия, хем не?

- На какъв стадий е процесът във ВАС – не знам. Отстрани изглежда, че нещата се бавят, но това е процедура, която изисква технологично време.

- Взехте страната на апелативния спецсъд след проверката на ВКС по частните наказателни дела срещу Десислава Иванчева и заместничката ѝ Биляна Петрова и дадохте Лозан Панов на Инспектората към ВСС. Какво очаквате от съдебните ревизори?

- Тук въпросът бе дали председателят на ВКС може да извършва проверка по конкретно висящо дело, или не. Проверката от ВКС беше назначена, когато предстоеше състав на Апелативния специализиран наказателен съд да се произнесе по мерките за неотклонение на двете подсъдими. Приехме стандарти за независимост на съдебната система и в тях се казва, че

не трябва

да се допуска

въздействие

върху съда

при постановяване на актовете му независимо откъде идва то - дали отвън, или отвътре. Решихме, че в правомощията на инспектората е да каже дали проверката на ВКС би могла да окаже въздействие върху състава при постановяването на съдебния акт, или не.

- Обаче останахте някак безразлични към резултатите от проверката на ВКС. В доклад тримата съдии казват, че колегите им са нарушили закона, за да върнат Иванчева и Петрова в ареста. Това притеснява ли ви?

- Много подробно се запознах с доклада. Съдията по делото срещу г-жа Иванчева и г-жа Петрова казва спешно да се изпратят на Апелативния специализиран наказателен съд преписи от искането на прокуратурата против незабавното освобождаване на двете подсъдими под домашен арест. Междувременно в апелативния съд вече е образувано дело по казуса и оттам изискват материалите да им бъдат изпратени по-бързо. По принцип съдебният протокол трябва да бъде изпратен в завършен вид, но за това се изисква време. По тази причина е изпратен само препис, т. е. част от протокола. Така е разпоредил съдията от първоинстанционния съд с цел да има окончателно произнасяне. Аз мисля, че това не е чак толкова съществено нарушение.

- Ще се преместят ли специализираните съдилища и прокуратури от сградата на ул. “Черковна” 90 в зданието на бившия механотехникум на бул. “Ал. Стамболийски”? От години и прокурори, и съдии се оплакват, че в бившата сграда на ДАНС е пренаселено.

- Сградата на бул. “Ал. Стамболийски” е предоставена за нуждите на специализираните органи на съдебната власт. Бяхме открили процедурата за ремонтирането ѝ, но в нейния ход констатирахме нарушения, които не могат да бъдат отстранени, и затова процедурата ще стартира наново.

Сградата може да е готова в рамките на 2-3 г. и затова се постави въпросът дали е възможно Държавната комисия по сигурността на информацията (ДКСИ) да се изнесе от ул. “Черковна” 90, за да може, докато се извърши ремонтът на бул. “Ал. Стамболийски”, специализираните структури да работят по-спокойно.

Очакваме

ремонтът да

струва между

6 и 8 млн. лв.

- Как възприемате идеята на колегите ви Даниела Марчева и Драгомир Кояджиков границите на съдебните райони на 32 села и 7 столични кметства да се променят и например делата на жителите на Нови Искър вече да се гледат не в София, а в Костинброд?

- По Закона за съдебната власт е допустимо съдебният район да не съвпада с административния. Действително това е един от способите, с който ВСС разполага за регулиране натовареността там, където тя е по-голяма. Оказа се, че София със своите специфичности има по-различни особености, свързани с полицейските управления, здравеопазването, транспорта. Имаше дори позиция на Столичния общински съвет, който не възприема идеята. Разбира се, това е правомощие само на ВСС, той може и да не вземе предвид становището на Столичната община. Но истината е, че

е трудно да се

реализира това

прекрояване

за София

Гражданинът, който живее в тези райони, не се интересува къде ще му се гледа делото, неговата основна цел е да му бъде разрешен спорът по-бързо и законосъобразно.

- 2018 г. се запомни с реформа в Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Най-големи дебати предизвика увеличаването на таксите за граждани и фирми за касационно производство. Как ще коментирате това?

- Аз участвах в разработването на проекта за промени в АПК. Трябва да отбележа, че административното правосъдие е специфично и се различава много повече от общото поради това, че там има акт на орган на власт, който с всичките си правомощия притиска гражданин или юридическо лице. Заради това правосъдието трябва да бъде бързо и достъпно. Практиката и моят опит показват, че в много случаи се злоупотребява с правото на жалбата. Таксите бяха просто символични - за първа инстанция 50 лв. за юридическо лице, а за касационната 25 лв. За физическите лица бяха съответно 10 лв. и 5 лв. за касационното производство. Съда не го интересува таксата, защото държавата е задължена да му гарантира 100% издръжката и потребностите. Държавните такси изобщо не са приоритет на съдебната система. Таксата трябва да има регулираща функция, когато се злоупотребява с правото на жалба. При нас като че ли нещата са обърнати – би следвало размерът на таксата за достъп до съд за първоинстанционно производство да е по-нисък. Сега е 50 лв. на първа инстанция и 25 лв. на втора.

--------------------------

CV

l Завършва право в Софийския университет “Св. Климент Охридски”

l През 1979-1980 г. е стажант-съдия в Окръжен съд - Благоевград

l От 27 март 1982 г. до 30 март 1983 г. правораздава в районния съд в Разлог. След това е съдия в районния съд в Гоце Делчев. От 1993 до 1997 г. е зам.-председател на този съд

l От 17 февруари 1997 г. е съдия във Върховния административен съд

l Между 1998-2003 е член на ВСС

l От 7 декември 2012 г. до 3 октомври 2017 г. е зам. председател на Върховния административен съд

l На 3 октомври 2017 г. встъпва като член на ВСС от квотата на парламента. Избран е за представляващ ВСС

Абонамент за печатен или електронен "24 часа", както и за другите издания на Медийна група България.

  • Кабинетите на медсестрите - плюс за болния

    Две главни ползи ще има, ако акушерки и медицински сестри имат право да разкриват самостоятелни кабинети. Първата и най-важната е за пациентите. Подобна стъпка със сигурност ще облекчи натоварването на общопрактикуващите лекари и ще стопи опашките пред тях за дребни манипулации или за проследяване на бременност.