Как кравите ще спасят планетата

https://www.24chasa.bg/mnenia/article/7601021 www.24chasa.bg

Дали избиването

на свинете не е

вегански заговор?

Дали масовото избиване на свинете не е заговор на веганите? Според тях човечеството трябва да спре да яде месо, ако иска да спаси планетата. Главният им аргумент е един доклад на Организацията за прехрана и земеделие (FAO) към ООН, който набеждава месото за 18 на сто от парниковите газове по вина на човека – повече от всички автомобили, автобуси, влакове, кораби, самолети и космически совалки, взети заедно! Като стъпим на този базов процент, лесно е да сметнем, че една пържола вреди повече на планетата от един тир. И ако всички станем вегетарианци, край на глобалното затопляне! Този доклад на ООН, озаглавен “Дългата сянка на добитъка”, бе публикуван през 2006 г., а през 2010 г. бе опроверган и ООН си призна грешката. (https://www.telegraph.co.uk/news/earth/ environment/climatechange/7509978/ UN-admits-flaw-in-report-on-meat-and-climate-change.html) Въпреки това неговите твърдения и днес се размножават в стотици други наръчници на агитатора. Влезе ли една глупост в главата на грантоедната популация, няма отърване!

Основната шашма в доклада на FAO е, че сравнява несравними величини. На пържолите се приписват всички емисии, които са по някакъв начин свързани с животновъдството - от разчистването на земята за пасища до производството на фураж, транспорта, опаковките, кланиците, хладилниците, рекламите и т.н. При автомобилите обаче се взема само разходът на гориво. Както се казва, сравняват се ябълки с портокали и изводът е, че крокодилът е по-дълъг, отколкото зелен.

Ако критериите в тези сметки се уеднаквят, оказва се, че добитъкът носи вина за около 3% от парниковите емисии по вина на човека (6 пъти по-малко като процент!), а транспортът – за около 26%. Ако прелетите веднъж на самолет през океана, ще предизвикате два пъти повече емисии, отколкото ако цяла година се тъпчете само с месо. Тази първолашка грешка в сметките не прави чест на FAO, ООН и прогресивната веганска общественост. Да не говорим, че тя дискредитира самата борба за спасяването на планетата. Уви, световните институции напоследък често се увличат и грешат.

Да вземем как се отразява на климата един друг много прогресивен и хуманитарен документ на ООН – конвенцията за миграцията, която на практика отваря държавните граници и социалните системи на развитите страни за Третия свят. Дотук чудесно.

Но един гражданин на Сомалия произвежда точно 0,0 емисии на въглероден двуокис, докато един гражданин на САЩ – около 16,5 тона. Значи, ако 1 милион сомалийци пристигнат в САЩ - а те са готови да тръгнат още утре, - и ето ти 16,5 млн. тона въглероден двуокис на година допълнително! (https://en.wikipedia.org/

wiki/List_ofcountries_by_carbon_dioxide emissions_per_capita)

Днес в Африка живеят 1,2 млрд. хора, а до 2050 г. ще са 2,4 млрд. Ако само 1 млрд. се пресели в Европа, край на Холандия - ще потъне като “Титаник”! За това ли се борят ООН и Брюксел? За това ли Станишев напъва да сваля Нинова? Ами Венеция? Тя и сега е до колене под водата. Ако добавим и мигрантите от Пакистан, Индия, Афганистан, Ирак, Сирия, Мианмар и т.н. – всички крайбрежия ще потънат, сушата ще се превърне във фурна, а Путин ще разполага с единствената житница на планетата. Но да се върнем към добитъка. Сред десетките учени, които оспориха доклада на FAO, е американският професор Франк Митльонер, който работи в Калифорнийския университет в Дейвис.

Според него проблемът не е в самите крави, а в начина, по който се отглеждат. Например в Индия има повече крави, отколкото в САЩ, Европа и Китай, взети заедно, а там те дори не се използват за месо, тъй като се смятат за свещени. В същото време 20 крави в Индия дават толкова мляко, колкото 1 крава в САЩ. През 1950 г. в САЩ е имало 25 млн. дойни крави, днес са само 9 млн., но в същото време производството на мляко е с 60% по-високо. Което означава, че от 1950 г. до днес емисиите на въглероден двуокис в млечната промишленост са намалели с две трети!

Ако Индия си модернизира кравите, ще може да ги намали поне 30 пъти и пак да има същите млечни продукти! Остава само Сорос да убеди индийците да заколят кравите.

Науката за климатичните промени е толкова сложна, че едва ли на този свят има истински обективен авторитет. Тя се опитва да сглоби в единна теория знания от биологията, антропологията, геологията, зоологията, ботаниката, химията, физиката и т.н., и т.н. Естествено е, че някои хора с по-скромно айкю могат да мислят само за една причина за промените и да я превърнат в религиозна догма. Засега господстващата догма е, че добитъкът унищожава растителността. Лесно е да се докаже с примери. Но има и много контрапримери. Например в неолита на планетата все още е имало десетки пъти повече едри животни – мамути, слонове, бизони, зубри и т.н. Огромни стада от едър добитък са кръстосвали равнините в постоянно движение. И в същото време пасищата са били тучни, а горите – 5 пъти повече. Виновни ли са едрите тревопасни животни?

Или е виновен човекът, който не знае как да ги пасе? Северна Африка, която днес е покрита с пясъци, преди 2 хилядолетия е била житницата на Рим и на половин Европа. Кравите ли са виновни, че поречието на Нил в миналото е било най-плодородното място на земята, а днес е полупустиня и египтяните не могат да се изхранват?

Според проф. Алън Сейвъри, световноизвестен биолог от Зимбабве, именно липсата на животни превръща тревните равнини в пустини. На младини той участвал в проект за национален парк в родината си. Заради догмата, че едните животни унищожават растителността, властите избиват над 40 000 слона. Резултатът е точно обратен на очакваното – оставена без слонове, саваната бързо се превръща в пустиня! Днес Сейвъри защитава точно обратния метод – колкото повече едри тревопасни животни, толкова по-добре. Разковничето е да се имитира поведението на огромните диви тревопасни стада от неолита, палеолита и така нататък. Събират се колкото се може повече животни и пасешком-пасешком стадото постоянно се движи, като всяка нощ спи на ново място. Така то отчасти пасе тревата, отчасти я отъпква и обилно я наторява. Където мине стадото, почвата добре попива и задържа водата от сезонните валежи, запазва хумуса, обогатява го и бързо се покрива със зеленина. Фондацията на проф. Сейвъри е разработила десетки такива проекти в Африка, САЩ, Перу, Мексико и навсякъде успехът е огромен. https://www.com/watch?v=q7pI7IYaJLI

Според професора, ако човечеството успее да отвоюва с този метод поне половината опустинени савани, пампаси и степи, парниковите емисии ще се върнат към праисторически времена. Само че ще са нужни милиони и милиони нови крави, овце, кози и, разбира се, пастири. Кравите ще спасят планетата!

Разбира се, това не значи, че вегетарианците и веганите трябва да станат месоядни. Даже обратното – истинското веганство не е възможно там, където няма добитък. Истинският веган се храни с “органични” продукти, които не са отглеждани с изкуствени торове. Тогава какви други торове може да се използват? Много ясно – това, което излиза от задната тръба на кравата.

Абонамент за печатен или електронен "24 часа", както и за другите издания на Медийна група България.

  • Велик е нашият войник, но трябва и някой лев

    Това, че армията отново присъства в живота, макар и с рекламна кампания, е чудесно. Все пак това е основна институция на държавността. И е хубаво младите да си припомнят защо е велик нашият войник. Пък и да поискат и те да са войници, щом ги влече. Голата реклама обаче не върши работа, ако не е подплатена с добър продукт
  • Да “застреляме” погромите от 90-те, за да няма и стрелби

    През седмицата потрошено заведение прикова общественото внимание. Версията - дълг за пари. Идват ли след погрома и стрелбите и какво не се прави, когато някой ти е длъжник?                                                        Отговорите във видеозавещанието на седмицата с Мартинов