Кратък наръчник за разпознаване на фалшиви социологически данни

https://www.24chasa.bg/mnenia/article/7667000 www.24chasa.bg

Девет признака, че проучването е съмнително

Както обикновено, с наближаването на предизборната кампания в новинарските емисии зачестява появата на данни от “социологически изследвания” на различни агенции, които често се застъпват като дати на обявяване, но си противоречат като изводи и прогнози. Това създава

усещането за

“стъкмистика”

в аудиторията и ражда някои не съвсем прилични епитети към социологическата колегия. Всъщност социологическите прогнози стъпват на теория на вероятностите и онези, които спазват утвърдените стандарти, наистина могат да служат като ориентир за моментното състояние на електоралните нагласи.

Но възможно ли е човек, който не е специалист, да познае кое е “добро” изследване и кои данни са вероятно манипулирани? Да! Има няколко съвсем лесни признака, по които да се ориентират читателите на “24 часа”.

Доброто изследване:

- Разчита на достатъчно голяма извадка, за да гарантира, че грешката е приемливо малка.

В идеалния случай

трябва да бъдат

изследвани

1200-1600 лица

- Има ясно посочен брой гнезда, като броят изследвани лица в гнездо е 6-10 души. Нормално е при извадка от около 1200 души да се работи в 120-200 гнезда.

- Изрично съобщава процедурата за подбор на респондент (анкетирано е лицето с най-близък предстоящ рожден ден, таблица със случайни числа и т.н., и т.н.)

- Изрично съобщава размера на максималната грешка (т.е. колко е отклонението при 50% дялове).

- Представя публично данни за процент от “всички”, които имат право на глас, и процент от “гласуващи” (за да може да се оцени изборната активност, делът “не знам”, делът “друго” и т.н.)

- Показва данните на фона на точната формулировка на въпроса. Това е изключително важно, защото има огромна разлика в отговорите на едни и същи хора в зависимост от това дали сте попитали “Ако изборите са днес”, “Ако изборите са утре”, “Ако изборите бяха вчера” и т.н.

Ако всички тези елементи са налице, няма формални основания да се съмнявате в данните на дадената агенция или изследователски екип.

По същия начин има ясни признаци за манипулация на данните или недобросъвестност на изследователския екип, ако:

- Извадката е под 1000 души. В тези случаи грешката е толкова голяма, че обезсмисля правенето на прогноза, защото дори разлика от 3% между две партии може да е с обратен знак!

- Извадката обхваща само част от населението, имащо право на глас (напр. “жителите на големите градове”). Този подход дава възможност за манипулация чрез модела на екстраполация (особено, ако не е ясно обявен като тегла и не може да бъде проверен, т.е.,

ако чуете

“ние знаем

от преди”,

значи се опитват

да ви излъжат)

- Говори се за “квотна извадка” или “телефонна анкета”. Това са признаци за възможна манипулация, защото тези подходи не позволяват да се смята вероятност и стохастична грешка. Обикновено квотните извадки с лица, спирани по улицата, са изкривени вляво, докато телефонните анкети са изкривени вдясно, т.е. това не са представителни извадки, независимо от броя на анкетираните лица.

- Не е обявена максималната грешка. Това е възможен признак за нестохастична, т.е. непредставителна извадка. Когато чуете обаче да се говори за стохастична грешка в квотна извадка или телефонна анкета, значи откровено ви лъжат.

- Сборът на “гласуващите” не е равен на 100%. Тогава значи има друг кандидат или кандидати, които агенцията съзнателно не е обявила.

- Относителният дял “друга партия” от “всички” е по-голям от 4-5% (т.е. приблизително колкото е изборният праг), но няма подробна разбивка. Това може да е

механизъм

да се “скрие”

фактът, че извънпарламентарна партия набира значителна подкрепа. Разбира се, може и да не е така и потенциалните гласове да са разпилени между 5-6 формации, но е добре това да се посочи изрично.

- При съпоставка между процента “всички” и процента “гласуващи” при една партия има значително увеличение, а при друга няма. Принципът на преизчисляване при 50% изборна активност на населението и прогнозирани дялове “от всички” например 20%-15%-10%-5%, следва да бъде преизчислен като процент гласуващи съответно: 40%-30%-20%-10%.

- Не е обявена точната формулировка на въпроса, а само “резултати” (напр. “Електорални нагласи за местни избори” или “Прогноза за кмет на ...”

- Ако чуете или прочетете, че в отговор на критика или журналистически въпрос “социолог” каже: “Ама вие не знаете какви са ми данните/извадката/въпроса и т.н.” и с това оправдава неяснотата или противоречието на представените резултати. 

Абонамент за печатен или електронен "24 часа", както и за другите издания на Медийна група България.

  • 50 загинали на пътя за 20 дни. Намалете скоростта!

    50 загинали на пътя за 20 дни. Намалете скоростта!

    5-има души, сред които две малки деца, загинаха при зверска катастрофа на пътя Варна - София вчера след челен удар. Само преди седмица 6-има загинаха в друга страшна катастрофа до Казанлък също след челен сблъсък. С тях всички черната статистика за 20-те дни на октомври набъбва до 50 души. Не е за вярване
  • Дали наистина тротинетките не могат да се движат по пътищата?

    Дали наистина тротинетките не могат да се движат по пътищата?

    Регистрационният им режим е като при мотопедите НАИСТИНА ли тротинетките не могат да се движат по пътищата? Всъщност могат! Но регистрационният им режим е като при мотопедите. Иначе законът е категоричен, че по пътищата се движат именно пътни превозни средства. Законът много ясно е казал, че “пътно превозно средство” е съоръжение,