От удара на джипа аортата на Милен Цветков е спукана на 2 места, смъртта е била неизбежна

https://www.24chasa.bg/mnenia/article/8549327 www.24chasa.bg

Демонизирането на шофьорите само ожесточава, засилването на репресията няма да помогне, казва в интервю за "24 часа" адвокат Менко Менков

- Адвокат Менков, защитавате интересите на близките на телевизионния водещ Милен Цветков, който бе убит при катастрофа на Великден. Какво очакват те от разследването?

- Те още не са приели загубата, но очакват да се подходи обективно и да има справедливост. Да не се случи така, че по някакъв начин да се изкриви ситуацията и в крайна сметка да се преформулират фактите, които до момента сочат тежко престъпление.

- Фактът, че преди обвиненият за катастрофата Кристиан Николов е употребил наркотици, може ли да се използва по-късно като аргумент, че не е бил на себе си. Да се твърди, че в онази вечер не е разбирал какво става и не може да отговаря за умишлено убийство?

- Напълно е възможно да се появи подобна защитна позиция, но всичко това трябва да се докаже. По делото има експертиза, че Кристиан е бил вменяем по време на катастрофата, разбирал е постъпките си, а употребата на наркотици е станала до 24 ч преди удара на пътя. Това е особено важно, защото има спорна практика по отношение на шофирането след употреба на наркотици. Става дума за по-леките случаи без настъпила смърт. Съдилищата тълкуват по различен начин дали шофьорът е бил под въздействие на наркотици, защото някои видове могат да бъдат установени седмици, дори месеци след употребата. До голяма степен това зависи от изследването. Ако дрогата е взета значително време преди инцидента, е въпрос на доказване дали шофьорът е бил под влиянието ѝ.

В случая с Милен Цветков обаче становището на експертите е, че шофьорът е бил под въздействие на наркотици, взети до 24 ч от катастрофата. Според специалистите три от упойващите вещества - марихуана, амфетамин и кокаин, са вземани поетапно до постигане на издръжливост и възбуда. Четвъртото - бромазепан, всъщност влияе обратно на първите три. То се взема, за да намали превъзбудата и да те успокои.

Съзнанието обаче, че си употребил няколко упойващи вещества непосредствено преди да седнеш зад волана, и изключително висока скорост на движение - повече от 2 пъти по-висока от разрешената, означава, че допускаш какво би могло да последва и се съгласяваш с резултата.

По делото не е установен дори за миг някакъв опит за спиране или спасителна маневра. Без никакъв спирачен път шофьорът на какво разчита, на провидението ли? Както написа един колега - все едно се играе руска рулетка - дали ще има удар, или не.

- Това ли е причината първоначалното обвинение срещу Кристиан за причиняване на смърт по непредпазливост да бъде променено в умишлено?

- Да, наслагването на тези компоненти плюс свръхвисоката скорост в градски условия и на място, което по принцип е оживено, означава, че създаваш рискова ситуация до степен, в която можеш да допуснеш престъпния резултат. Ако си карал с 60-70 км/ч, е едно - при по-ниска скорост шофьорът разчита, че все пак ще може да спре. Докато при скорост 100-120 км/ч и особено при спрял автомобил на червен светофар и всички останали фактори, може да се обоснове тезата, че в случая е имало евентуален умисъл. За пряк умисъл не говорим, прокуратурата няма предвид това. Там характеристиките са други.

- При пряк умисъл смъртта трябва ли да е планирана?

- Трябва извършителят поне да знае кой е в другия автомобил, да цели пряко неговата смърт, освен ако не е по чисто хулигански подбуди, и т.н.

Обвинението по делото за катастрофата с Милен не е единичен случай, не е прецедент. В миналото е имало по-голямо приложение от Върховния съд на текста за евентуален умисъл.

- Има ли данни някой да се е опитвал да спре Кристиан да не се качва в колата или да не кара толкова бързо, спътниците му реагирали ли са?

- Няма такива данни. В случая е без значение и мощността на колите, защото автомобилът на Милен Цветков е спрял. Това ясно се вижда на камерите, установено е и със свидетелските показания. Неподвижен е. Ударът в това положение е изключително тежък, а възможните увреждания в практиката са основно два вида. Единият е счупване на вратните прешлени вследствие на камшичния удар, а другият - скъсване на аортните съдове. В случая с Милен има спукване на аортата.

- Това ли е довело до смъртта?

- Причината е остра кръвозагуба от спукване на аортата на 2 места в резултат на прекалено силния удар и увреждането на органите. Джипът се забива в колата на Милен отзад, кинетичната енергия е огромна, вътрешните органи се притискат, получава се огромен натиск и вътрешен кръвоизлив. Спукването на аортата е последвано от неконтролируемо изпускане на кръв в сърдечната кухина, сърцето е затруднено да изпомпва обратно кръв и се стига до фаталния край.

- Появиха се спекулации, че не е оказана навреме помощ на Милен, че му е правено изкуствено дишане, че му били дали вода, а не е трябвало...

- Според вещите лица, изготвили съдебномедицинската експертиза, смъртта е била абсолютно неизбежна и в пряка причинно-следствена връзка от удара на джипа в колата на Милен.

В практиката има и случаи, когато ударът е по-лек, човек се движи, прибира се, ляга и след 6-7 или 10 ч от вътрешния кръвоизлив, ако не отиде в болница, може да умре. При Милен обаче ударът е бил толкова жесток, че фаталният край е бил абсолютно неизбежен. Не вярвам, че евентуална защитна теза, че, видите ли, не е оказана адекватна медицинска помощ, ще издържи. Нищо подобно. Много бързо е пристигнала линейката. Както ми казаха специалисти съдебни лекари, дори на мястото на светофара да е имало 2 дежурни реанимобила и единият да изпомпва кръв, а другият да налива, пак е нямало да могат да го спасят.

- Тази катастрофа може ли да ни поучи в нещо?

- За много неща може да ни поучи, но обикновено се замисляме, когато нещата вече са непоправими. И пак действаме по погрешен път, само и в една посока. Показването на желание за репресия от страна на държавата, демонизирането на шофьорите, внушаването, че трябва да се търси отмъщение, само ожесточава. А една от целите на наказанието е да превъзпита извършителите на престъпления и да ги социализира, а не да ги изключи от обществото.

Само в България има значение какъв автомобил караш. Гледаме да покажем себе си на пътя, да се самодокажем понякога. А трябва да оставим егото вкъщи, преди да излезем на улицата. Поведението на пешеходците в големия град също не предпоставя безопасност на движението. Пречупи се инстинктът им за самосъхранение. Виждам, че повечето хора започват да пресичат с гръб към движението, демонстративно, дори когато виждат приближаващата кола. За да покажат, че те винаги имат предимство. А това не е така.

- Доколкото разбирам, вие не сте привърженик на увеличението на наказанията, които предвиждат повече години затвор?

- Има една порочна практика у нас - веднага тръгваме да увеличаваме репресията без сериозен анализ на причините за тези престъпления. Първо - увеличаването на наказанията няма да може да се ползва при настоящия казус, а само за бъдещи транспортни престъпления. Обвиненият за смъртта на Милен ще се ползва от по-благоприятния закон. Второ - в самия законопроект за този член, по който е обвинен Кристиан, няма предложение за увеличаване на наказанието, защото то е в неговия максимум. По това обвинение и към момента се предвиждат от 10 до 20 г. лишаване от свобода. Наказание, каквото се предвижда и за умишлено убийство.

Питам се обаче защо не се прилагат сериозно различните видове пробационни мерки? Най-често се използват две - регистрация по адреса на местоживеене и периодични срещи с пробационен служител, което на практика е почти едно и също. При регистрацията по постоянен адрес трябва да се разписваш 2 пъти седмично при пробационния служител, а другото е да се срещаш с него. Всичко това се превръща в една рутина, досада, която не води до положителна промяна. Трябва да се засилят другите пробационни мерки.

- Кои например?

- Принудителният и общественополезният труд, и да се прилагат много сериозно. Ангажирайки по този начин шофьора, карал, след като е пил или употребил наркотици, без да се е стигнало до телесна повреда или смърт, има шанс да му “уври акълът”. Ако увеличим репресията и вкарваме млади хора в затвора за по-леките престъпления, ние ги лишаваме от възможността предварително да се поправят и да не стигат до извършването на тежки престъпления. С увеличението на наказанията стигаме до предела - за непредпазливите деяния да налагаме наказания, по-тежки, отколкото за умишлените престъпления. Това практически обезсмисля цялостната наказателна политика на държавата.

- А по-високи глоби нужни ли са?

- Това виждане е много популярно в Европа и някои от северните държави. Смята се, че глобата трябва да бъде съобразена с материалното състояние на извършителя. Тук вече има друг спор, че на практика се прилага различно наказание за едно и също деяние в зависимост от материалното и имотното състояние. А това се забранява от конституцията. Освен това на един заможен човек размерът на глобата не му влияе, защото той може да си позволи да я плати. Така че не разчитам толкова на глобата като превантивна мярка.

- Много спорове се водят, особено в социалните мрежи, за отговорността на майката на Кристиан. Тя е обвинена, че е допуснала синът ѝ да вземе джипа. Едни казват, че трябва да носи отговорност, защото Кристиан ѝ е син, а колата е на фирмата ѝ. Други - че младежът е пълнолетен, сам може да взема решения и да отговаря за тях. Вие на какво мнение сте?

- Аз не съм запознат с обвинението срещу нея, то не е в пряка причинно-следствена връзка със смъртта на Милен Цветков. Да, Кристиан е пълнолетен, но трудно бих могъл да коментирам защо се е стигнало дотам, тъй като не знам какви са били отношенията между майката и сина.

- Запознат ли сте с показанията на приятелите на Кристиан - Симона и Георги, които са били в джипа?

- Не, те бяха разпитани пред съдия с оглед проверка на защитната теза, която се появи в производството по мярката за неотклонение на Кристиан - че не било установено, че Кристиан е карал. Установено е, и то не само със свидетелските показания, а и с други способи. Но като защитник на пострадалите аз имам право да се запозная с материалите едва в края на разследването.

- Имаше информация, че в деня преди катастрофата Кристиан и приятелите му заедно с други са били на Витоша. Не са спазили мерките против К-19 и са били глобени. Ако бяха задържани за 24 ч заради това нарушение, дали щеше да се стигне до тази катастрофа?

- В конкретния случай, ако бяха задържани, фактически това нямаше да се случи. Но дали нямаше да се случи друг път? Ако е вярно, че младежите са участвали в някаква веселба по време на пандемията, това означава, че те са склонни да нарушават правилата, като разчитат, че ще избегнат отговорност за това.

Ако направиш нарушение и нищо не ти се случи, втори път - също, и т.н., ако знаеш, че ще преодолееш прилагането на закона и продължаваш напред, рано или късно стигаш до това, което е станало при този трагичен случай. Затова трябва да действаме в началото, а не постфактум, когато се случи нещо с известен човек. Възможността да се избягва наказателната отговорност е големият проблем. Силата на наказанието е в неговата неизбежност, а не в неговия размер.

- Познавали сте се с Милен Цветков, какъв беше за вас?

- Беше доста интересен човек. Познавах се добре с него, но когато съм се явявал директно в ефир в предаванията му по злободневни теми, не ми е прощавал. Никога не съм се ползвал с някаква привилегия в отношенията. Милен изпълняваше абсолютно перфектно и обективно журналистическите си хватки, така да ги нарека. Не правеше компромиси, това го отличаваше. Беше човек, който преследва истината и си отстоява тезите.

- Не ви ли мина през ум да откажете да поемете защитата точно защото се познавате от по-рано. Това не натоварва ли повече един юрист?

- Нашата работа е да носим товари. Който не може да носи, да не се захваща. Напротив, мисля, че мой дълг е да поема защитата.

  • Милиарди левове чакат икономиката да тръгне

    Милиарди левове чакат икономиката да тръгне

    Едни поне 30 млрд. лв. май чакат икономиката да тръгне нагоре, за да бъдат похарчени. Поне така може да бъдат разчетени последните данни на БНБ, които показват, че сумата на депозитите е с толкова по-голяма от тази на кредитите. (Виж 8-а стр.) По принцип привличането на влогове се смята за най-стабилния източник за финансиране на заеми
  • Коментар на седмицата №1: Херо Мустафа: Българите могат да спрат корупцията

    Коментар на седмицата №1: Херо Мустафа: Българите могат да спрат корупцията

    Публикуваме отново най-четените коментари и анализи на изминаващата седмица. Този е №1 и е събрал над 188 000 прочитания: Изявление на Нейно превъзходителство посланика на САЩ за “24 часа” Бъдещето на България зависи от собствените ѝ усилия за провеждане на необходимите реформи за гарантиране на прозрачност, отчетност и добро управление

МАЛКИЯТ ИВАНЧО

Малкият Иванчо