Адвокат Марковски: Идеята на Гешев да се увеличат наказанията за умишлени транспортни престъпления е разумна

https://www.24chasa.bg/mnenia/article/8578418 www.24chasa.bg
Адвокат Марин Марковски

- Адвокат Марковски, как ще коментирате предложението на главния прокурор Иван Гешев дрогирани, пияни шофьори (с над 2 промила в кръвта) и без книжки, причинили умишлено смърт на пътя, да се наказват с лишаване от свобода от 15 до 20 г. или доживотен затвор?

- Това предложение трябва да се отнася само за престъпления, извършени умишлено. Например - някой иска да убие комшията, защото се кара с него за имот, за жена или за пари, напива се и го прегазва умишлено.

В главата “Престъпления по транспорта” в Наказателния кодекс (НК) е записано, че когато умишлено се убива с МПС, наказанието е от 10 до 20 г. затвор. Сега, доколкото разбирам, се предлага да се вкара нова алинея, в която да се запише - при смърт, ако шофьорът е употребил наркотици, алкохол над 2 промила или е карал с над 50 км/ч над допустимата скорост, наказанието трябва да е от 15 до 20 г. или доживотен затвор.

Това предложение на главния прокурор е разумно, навременно и правилно. Убийството е най-тежкото престъпление и то трябва да намери своята подходяща санкция. Предложените тежки наказания трябва да се прилагат обаче само, когато извършителят съзнава и иска да убие или допуска, че с действията си може да убие.

Разликата между непредпазливите убийства и тези, извършени с евентуален умисъл, е много малка. Ще ви дам пример за възможните хипотези, за да стане по-ясно.

При прекия умисъл аз съзнавам, че ще сгазя Петър, когото дебна зад ъгъла и искам да го убия.

При другата хипотеза - евентуален умисъл - аз карам, има 5-10 човека накуп на площада, но аз съм решил да мина оттам, без значение дали ще убия някого.

А при непредпазливото деяние (третата хипотеза) аз не желая да убия никого, но съм бил длъжен и съм могъл да предположа, че по начина, по който действам (карам), ще го направя.

Във всеки конкретен случай съдията ще преценява дали престъплението е непредпазливо, или е извършено при евентуален умисъл. Преценява се интелектуално-психическото преживяване на водача, дали е бил с ясно съзнание, че в резултат на действията му е възможно да убие човек, дори да не го познава. Прокурорът също трябва да преценява всички факти и обстоятелства, преди да внесе обвинителен акт. Не във всеки случай, когато се приема алкохол и наркотици, има умисъл за убийство. Умисълът се преценява от съдията.

- Другото предложение, което вероятно ще предизвика повече дебати, е - да се отнеме в полза на държавата колата, управлявана от виновния шофьор, причинил смърт на едно или повече лица, независимо чия собственост е?

- Това е разумно само при хипотезата, че собственикът знае, че дава колата си на пиян или дрогиран.

- А ако не знае или виновният не е дрогиран, а е шофирал с над 50 км/ч над допустимата скорост и се е стигнало до убийство на пътя?

- Тогава колата не трябва да се конфискува, ако не е на шофьора. В тази част подобен текст е неуместен. Правото на собственост върху автомобила е защитено и от конституцията, и от закона за собствеността.

- Доста от колегите ви смятат, че увеличението на наказанията няма да помогне.

- Тежките наказания не са гаранция за унищожаването или свеждането на престъпленията до минимум, но заедно с други мерки - повишаване на материалното благосъстояние, на човешката култура и религиозно възпитание, те имат значение в общите мерки за борба с престъпността.

  • Бойко Василев

    “Панорама” - журналистика, която не стои в агитките, а между тях

    Всеизвестно е, че не “Панорама” е причина и цел на протеста в петък вечер. Причакването на гости след предаването се е случвало и преди - през 2013-а и през 90-те. Ние уважаваме всичките си гости. Те се събират около една маса и изразяват различни мнения. Каним ги да отговарят на въпроси, а не да търпят публични обиди