Адвокат Вълов: Още може държавата да изплати печалбите от "Националната лотария"

https://www.24chasa.bg/mnenia/article/9569256 www.24chasa.bg
Адвокат Атанас Вълов

А после да замести печелившите в несъстоятелността на "Ню Геймс", смята юристът 

Мъж, спечелил 1 млн. лв. от "Националната лотария" съди Народното събрание за 760 хил. лв., които не получил заради промените в Закона за хазарта и закриването на фирмата на Васил Божков. Делото все още не е насрочено в СГС. "24 часа" се свърза с адвокат Атанас Вълов.

Ето какво каза той:

 - Адвокат Вълов, стана ясно, че адвокатско дружество „Пенков, Марков и партньори“ представлява един от милионерите от "Националната лотария" Станчо Тодоров по дело в СГС срещу Народното събрание? Защо искът ви е точно срещу парламента?

- Искът, който сме подготвили с колегите Павел Цанов, Венцислав Семков, Мила Стоева и Борис Стрижлев, се основава на нарушения на основните принципи на правото на ЕС чрез законодателното изменение, с което бяха отнети лицензиите на частните лотарии без преходен период и без гаранции за изплащане печалбите на печелившите.

При искове за обезщетение от нарушение правото на ЕС ответник е държавният орган, който с действията си е причинил вредите - в този случай това е Народното събрание, приело увреждащия закон. Ако искът беше основан на вътрешното ни законодателство, тогава ответник щеше да е държавата чрез министъра на финансите.

- Смятате ли, че ако "Ню геймс" не беше изпаднала в несъстоятелност вашият клиент е щял да получи печалбата си в пълен размер? Все пак периодът, за който е трябвало да се изплати цялата печалба е твърде дълъг.

-  До приемане на законодателното изменение клиентът ми е получавал редовно дължимите му се плащания и 25% от наградата му е била изплатена.

Видно и от решението на СГС по делото за несъстоятелността на „Ню Геймс“ от януари тази година, компанията е имала редовен лиценз, била е платежоспособна и на печалба преди рязката промяна в закона, като държавата е одобрила правилата на игрите и реда на изплащане на печалбите.

Поради това считаме, че с действията на НС по приемането на закона е причинена вреда на печелившите, в които преди това същата тази държава чрез своите органи, с които е регулирала дейността на организатора на игрите, е създала оправдано очакване, че ще получат наградите си.

- Говорите, че държавата не е предвидила процедурни решения, с които да осигурят правата на хората. Според вас какви се тези процедурни решения?

- Беше възможно (и още е, въпрос на законодателна воля) да се предвиди механизъм в Закона за хазарта, по който държавата да изплати печалбите на печелившите и в резултат на това изплащане да встъпи в правата им срещу организатора на игрите и да участва с вземанията им в несъстоятелността.

Можеше и да се предвиди преходен период (например до края на срока на издадените вече лицензии на организаторите на игрите), в който част от приходите им от продажба на билети да влиза в специален фонд за изплащане печалбите на участниците – но това изискваше съвсем различен подход и законодателно решение, което вече не може да се случи.

Можеше (и все още е възможно) и част от начисляваните държавни такси по Закона за хазарта, които се внасят от различните икономически оператори, да се отделят за гарантиране изплащане на печалбите на участниците, след като държавата е одобрила правила, при които печалбите им могат да се разсрочат до 20 г. Въпрос на политическа воля и оценка на общественото въздействие от законодателното решение.

- Как се е отразила на г-н Тодоров вестта, че няма да получи цялата сума. Вероятно след като е получил първите 200 хил. лв., а след това и още 40 хил. лв., той е планирал какво ще прави и с останалите пари.

- Не бих искал да навлизам в личната сфера на клиента ни, в случая поставяме принципен въпрос от значение за правовата държава. Мога само да спомена, че материалното му положение далеч не е цветущо, парите от печалбата са били предвидени за погасяване на кредити, каквото, предполагам, е и положението при много от другите печеливши. Така че безспорно тази ситуация е болезнена за него и семейството му по много направления.

- Знаетели за други дела, заведени от хора, които не са получили печалбите си?

- Не ми е известно да има такива, макар че е възможно -  печелившите, доколкото знам, работят с различни колеги. Ако нашето дело е първо и с него се даде тласък на това хората да си потърсят правата, мога само да се радвам.

  • Да падне монополът на касата, но гаранцията за качеството къде е?

    Да падне монополът на касата, но гаранцията за качеството къде е?

    Че в здравеопазването ни има много криви пътеки, се е уверил на собствен гръб всеки българин. Реформа трябва да има, но каква да бъде? Сега отново се вади идеята да се премахне монополът на здравната каса. Звучи добре, че така щели да се повишат качеството и контролът на медицинските услуги, но реалистично ли е
  • Диляна Ценова

    Коментар на седмицата №1: В парламента гномове избиват комплекси

    Публикуваме отново най-четените коментари и анализи за изминаващата седмица. Този е №1 с 132 728 четения. Искат още чегъртане В средата на май записах за “24 часа” интервю с известния юрист проф. Пламен Киров по повод вероятността машинното гласуване да бъде обявено за противоконституционно. Ако това се случи, коментира професорът

МАЛКИЯТ ИВАНЧО

Малкият Иванчо