ГЕОРГИ АНГЕЛОВ, ИКОНОМИСТ
МИНИСТРИТЕ в правителството са обсъждали колко заплати да получават военни и служители на МВР преди пенсия - 20 или 15. И дали изискваният стаж за ранно пенсиониране ще се вдигне от 25 на 27 г., а за административните служители на тези ведомства няма вече да се изплащат 20 заплати при пенсиониране, а само 10. В ДАНС ще се дават 15 заплати вместо 20. За редовите полицаи и военни обаче най-вероятно ще остане сегашното положение. Какво ще е окончателното решение, ще разберем след като министрите го подпишат и след като парламентът го одобри.
Без съмнение изискваният стаж за ранно пенсиониране трябва да се повишава. В България около една трета от хората се пенсионират, преди да навършат 55 г., което означава, че огромен брой здрави и работоспособни хора излизат от пазара на труда.
За пенсионната система това е огромно бреме, защото тези хора внасят по-малко време в нея, а вземат пенсии много дълго време.
Само силовите ведомства създават дефицит в НОИ в размер на стотици милиони левове, при това всяка година. Дори би трябвало да се мисли изцяло за отпадане на привилегията за ранно пенсиониране, или то да е позволено само ако се плащат достатъчни по размер допълнителни вноски в специален фонд (като учителския или професионалните фондове).
Изплащането на 20 заплати при пенсиониране в силовите ведомства също е отживелица от миналото, която обаче упорито се пази. Нещо повече, дори служби, които отдавна не са военизирани, продължават да получават подобни привилегии (например, следователите, които вече са част от прокуратурата).
Всички хора в България по Кодекса на труда имат право да получат 2 заплати при пенсиониране (и 6 заплати, ако са работили при същия работодател 10 години). Затова е необяснимо защо в МВР трябва да се изплащат не 2 или 6, а цели 20 заплати при пенсиониране.
Това е разход, който се поема от всички данъкоплатци, но повечето от тях не ползват подобна привилегия. Това влияе изкривяващо и на стимулите в системата - възнаграждава се ранното пенсиониране, вместо да се възнаграждават по-добре работещите служители; плаща се за напускане на системата вместо за привличане на качествени хора в нея.
Сега в кризата такива привилегии са още по-тежки за изпълнение и дори водят до проблеми - например намаляването на ненужния персонал всъщност излиза по-скъпо на министерствата заради нуждата да се плащат по 20 заплати.
Така винаги се намира още едно оправдание защо персоналът не може да бъде намален. В допълнение - в ситуация на бюджетни ограничения премахването на скъпи привилегии е по-добра стратегия, отколкото рязането на разходите на всички. Това подобрява стимулите и влияе позитивно на бюджета и икономиката.
В предложението, дошло от финансовото министерство, се прави разделение между административни служители, от една страна, и редови полицаи и военни, от друга.
Едните ще получават 10 заплати при пенсиониране, а другите - по 20. Така или иначе в МВР почти половината персонал не се състои от полицаи поне според данните на самото министерство.
Обаче дали това разделение на администрация и полицаи е добро? Например едва ли много хора смятат, че служителите на КАТ са толкова полезни, че да заслужават да запазят привилегията си от 20 заплати.
Пътна полиция може да не е административна структура, а полицейска - обаче едва ли е с по-висока ефективност.
Дали даването на 20 заплати при пенсиониране е начинът да бъдат привлечени качествени хора в системата и да бъдат стимулирани да работят добре?
Не е ли по-добре да се инвестира повече в заплащане, оборудване, условия на труд - вместо да се хвърлят толкова пари за изплащане на 20 заплати при пенсиониране?
Малко хора с високи заплати и добро оборудване със сигурност ще вършат по-добра работа на МВР, отколкото много хора с ниски заплати, калпаво оборудване и обещания за 20 заплати при пенсиониране.
Накратко и за обществото като цяло, и за бюджета, и за самите силови ведомства премахването на привилегиите при пенсиониране е добра реформа. Тя не е достатъчна, но е важна крачка в правилната посока.
