С О. р. ген. Аню Ангелов разговаря Любомир Денов:
Роден през 1942 г. в Хасково
Семейно полажение - женен
Образование - Военно училище в Шумен, Военна академия "Г. Раковски", Генералщабна академия в Москва и колежа по отбраната в Рим
Кариера- започнал е офицерската си служба на зенитния полигон "Шабла". Бил е зам.-командващ и командващ Сухопътни войски. От 1994 до 1997 г. е зам.-началник на Генералния щаб.
Аташе по отбраната във Великобритания (1997-2000), началник на Военната академия „Г.С.Раковски"(2000-2002), директор по планиране на отбраната в МО (2002)
- Г-н генерал, говори се, че вие ще оглавите министерството на отбраната в един бъдещ кабинет на ГЕРБ?- Нали знаете, когато много се говори, обикновено нищо не става. Засега аз съм само един от експертите на ГЕРБ.
- През 2002 г. бяхте освободен от МО заради разработения от вас проект за интегриран модел на управление. По ирония на съдбата сега такъв модел предстои да бъде приложен в практиката. Има ли връзка онзи случай отпреди 7 г. с днешния ви статут?
- Няма пряка връзка. Моето освобождаване беше резултат не на самостоятелно решение на министъра, а на настояване на новоназначения тогава началник на Генералния щаб. Но аз се радвам, че най-сетне в МО стигнаха до същите изводи, които аз предложих през 2002 г. Не съм и мислил тогава, че ще им бъдат необходими толкова много години.
- Законът за отбраната, приет преди месец, утвърди интегрирания модел на управление в армията. Това ли е моделът, върху който вие работихте?- Не. Това е изкривен интегриран модел.
- Каква е разликата?- Разликата е в резултата от неговото въвеждане. Съдете сами. По сега действащия правилник в администрацията на МО има 967 щатни бройки, а в Генщаба - около 300 души. Когато говорим за интеграция, трябва да очакваме намаляване на общия състав на интегрираното министерство. С други думи - по- малко от сбора от 1267 души. Но в новия правилник, предложен на МС, се предвиждат цели 1447 души?! В тази бройка не са включени специалните служби, агенция "Социални дейности" с 800 души и т.н.
Основният проблем, който дефинираме сега, е безмерно раздутата администрация на МО. Това е резултат от поемането на много неприсъщи за МО и за армията търговски, откровено брокерски, дори производствени дейности. Например управлението на търговските дружества "Терем" изобщо не е работа на МО. На пръв поглед тези дейности сякаш добавят средства към бюджета за отбрана. Но когато те се извършват непрозрачно, възниква въпросът не потъва ли част от тази печалба в нечии частни джобове?
- Много се коментираше новата роля на Генералния щаб, с лекота прекръстен на Щаб на отбраната.- Не мога да се съглася с това, че Щабът на отбраната бе освободен от редица функции, които са изначално работа на професионалните военни, на военната експертиза. Те се прехвърлят към специализираната администрация в МО, което води до ново раздуване на щатовете и до превръщането на Щаба на отбраната в неин апендикс. Това са функциите по водене на военно разузнаване за осигуряване на операциите, по контрол на въоръженията по договора ДОВСЕ и Виенския документ и по управлението на човешките ресурси на армията. В резултат на това вместо баланс и единодействие между цивилната и военната експертиза се увеличава сегашният дисбаланс, водещ до погрешни и неефективни решения.
- Как може да се решат спешно тези пропуски?- Чрез промяна в текстове на закона и поднормативните актове. В това отношение г-н Румен Петков се е пообъркал, като ме цитира погрешно във в. “Труд”. Ние няма да отменим, а ще променим закона. Естествен изход е освобождаване на администрацията на МО от подобни дейности, свеждането й до не повече от 2 % от състава на армията, засилване на публично-частното партньорство в обслужването на въоръжените сили и пренасочване на финансови и човешки ресурси към активните сили на армията.
- Но в закона се отделя особено внимание на издигането на социалния статут на военнослужещите.- Никой не възнамерява да го отрича. За мен и моите колеги е важен принципът на приемствеността. Но главното, фокусът в дейността на Министерството на отбраната трябва да бъде поддържането на необходимите отбранителни способности.
Основният недостатък в сегашното бюджетиране на отбраната обаче е липсата на прозрачност, отчетност и оценка на ефективността на разходите. Ако досега разходите за отбрана се разполагаха най-малко на четири реда в държавния бюджет, то по новия закон сега те ще заемат само 1 ред.
- Излиза, че според новия закон всички пари може да отидат само за заплати?- Така излиза. Затова ние предвиждаме нов способ за формиране на бюджета, основаващ се на 4 основни програми - по една за трите вида въоръжени сили и една за операциите в страната и извън нея.
- МО има много имоти, но има и големи нужди. Покупко-продажбите са неприсъщи дейности, но какво да се прави с тези имоти? Някои стоят по 15-20 г. и вече се рушат?- Нашата позиция е, че разпродажбата на имоти, които са дадени на МО за стопанисване, плюс крупните сделки с въоръжение и бойна техника създават силно корупционна среда. И тази среда трябва да се промени. Как? На първо място - като всички излишни имоти публична държавна собственост до края на годината бъдат предадени в разпореждане на общините. В противен случай ще продължи напрежението между МО, други ведомства и местната администрация, както това вече се случи в Благоевград, в Пловдив и в други градове..
Второ - трябва да се засили парламентарният контрол върху сделките с оръжие и бойна техника. Сделките, които надхвърлят финансов праг, определен със закон, или пък срокът им на действие надвишава мандата на правителството, трябва да се утвърждават от парламента.
Трето - недопустимо е дни преди парламентарните избори да се продават крупни обекти на МО. Имам предвид най-вече т.нар. военно НДК, чийто търг е насрочен за 3 юли, 2 дни преди изборите. Тук не става дума за отказ от продажбата на обекта, а за изчакване на най-изгодни условия за продажба в завършен вид и за липсата на всякаква прозрачност! Малцина знаят, че специалните обществени поръчки не се подчиняват на закон, а на наредба на МС. И в нея не фигурират изискванията в закона за обществените поръчки - прозрачност, конкурентност, равнопоставеност на кандидатите.
- Представители на ГЕРБ вече критикуваха новия закон за отбраната. Защо?- Много пъти съм казвал, че нямаше нужда такъв закон да се приема в самия край на мандата на правителството. Сега разбирам обаче защо се бързаше толкова. Една от причините е лична - министър Цонев бе поел обещание да има нов закон и го изпълни. Другите причини обаче са по-различни. Сега например кабинетът бърза и с приемането на Устройствения правилник на МО. Целта е буквално дни преди датата 5 юли да се направят кардинални кадрови размествания в управлението на МО и на армията.
И тук, както и в много други държавни институции, МВР и агенции следващото правителство ще бъде поставено пред свършен факт.
