Интервю на Диана Саватева със Здравко Сталев, общински съветник от "Атака":
- Г-н Сталев, разгорялата се дискусия за "Цар Симеон I" отваря вратата към една много по-голяма тема - какво е състоянието на дърветата в града въобще?
- Една от първите докладни, които групата на "Атака" внесе в ОбС и тя беше приета, е за изработването на кадастър на зелените площи в Бургас. Срокът беше 6 месеца. Той изчете през ноември. Няколко пъти питах кмета защо не е направен. Обяснението беше, че около 70-80 процента от него е готов. Аз няма да оставя общинската администрация, докато не бъде завършен. Защото тогава всеки бургазлия ще знае кои места са отредени за зелени площи и на тях докато свят светува няма да бъде построено нищо.
Като председател на комисията по екология аз ще държа това да стане най-късно до 2-3 месеца.
- Вие сте сред съветниците, които най-остро се противопоставиха на идеята за изграждане на джамия в "Меден рудник". Изненада ли ви променената позиция на ГЕРБ?
- Аз първо бях много изненадан от внасянето на самата докладна на 20 декември. Тя всъщност не беше от ГЕРБ, а от кмета, но беше представена от Селим Исса, общински съветник от ДПС.
Бях изненадан, защото тази докладна не беше минала през комисиите. Но всички последващи действия, които ние предприехме, накараха колегите от ГЕРБ сами да си отменят решението. Те обаче трябваше да излязат с една по-достойна позоция, да кажат: "Ние сбъркахме".
- Не сте ли прекалено романтичен. Може би просто става въпрос за стратегия?
- Според мен те просто се уплашиха От нещата, които направихме и които подготвихме. Например една подписка в "Меден рудник" като идеята ни беше да стигнем до всеки човек. И бъдете сигурни, че
99 % от хората щяха
да се подпишат.
Освен това колегите от ГЕРБ се убедиха, че без "Атака" важни за общината решения не могат да минат. За повечето са необходими квалифицирано мнозинство от 2/3, т.е. 34 гласа. Например, когато се приемаше бюджетът, ние ако бяхме се запънали, както смятаха, решениe нямаше да има. Но ние постъпихме като едни достойни политици.
- Бихте ли ми отговорили като човек, а не като политик, защо сте против построяването на молитвен дом в "Меден рудник", молитвен дом с жилища за социално слаби, а не джамия.
- Молитвен дом и джамия е едно и също. На територията на община Бургас има 3000 мюсюлмани. Има две села - Изворище и Драганово, в които населението е 90 % мюсюлманско. И в двете има джамии. В центъра на Бургас също има джамия. Значи има три мюсюлмански храма за 2000 човека. В "Меден рудник" живеят близо 80 000 източно православни християни няма нито една църква. В "Меден рудник" мюсюлманите сигурно се броят на пръстите на двете ми ръце. Има цигани, които днес са мюсюлмани, утре християни, на третия - евангелисти. За това не е нужно да се изгражда такъв молитвен храм. Това е маркиране на територия. Един от принципите на исляма е, че където има дори един мюсюлманин, трябва да се издигне джамия. Знак, че там ислямът вече е стъпил. Въобще не се занимават с религиозна дейност, а са центрове за радикален ислям.
- Не стигате ли до крайности? Трябва ли на всяко едно такова място да се гледеда като на гнездо за терористи?
- Това е живата истина. Това е реалността. И друга реалност има. От 80-а година досега в България са построени 20 пъти повече джамии отколкото православни църкви.
- А защо да са ни виновни тези, които строят джамиите, след като ние не сме достатъчно активни.
- Ако гражданската активност е на нивото на активността на "Атака" в Бургас, такива джамии няма да има. Аз никога няма да поставя въпроса защо има джамия в Изворище. Разбира се, че там трябва да има. В страната ни, където източното православие е основна религия,
една църква се пада
на 2700 християни.
На същото число мюсюлмани се падат 3 джамии. Нека да видим какво е положението в съседна Гърция. Само някой да предложи да се изгради джамия или мюсюлмански център в Атина, веднага ще бъде вкаран в затвора.
- Оптимист ли сте, че битката ви срещу петролопровода може да има също благоприятно развитие.
- Ще се боря до край тази дивотия да не стане.
Това е нещо, което не само не е необходимо на България, а и направо е вредно. Някакви си 32 млн. долара, които ще бъдат разпределени на 4-5 общини. 8 млн. за Бургас какво са...
- Наскоро ми направи впечатление едно изявление на ректора на университет "Проф. д-р Асен Златаров" проф. Петко Петков. Според него рано или късно кавказкият нефт ще потече към Европа, въпросът е откъде ще мине. Не е ли по-логично страната ни да намери най-добрия начин да се впише в тези енергийни тенденции, отколкото да хвърля сили да им се противопоставя на всяка цена?
- Кавказкият петрол и сега си тече към Европа. 50 процента от нефта по Бургас-Александруполис трябваше да идва от Казахстан, а тази страна се отказа от проекта. Този нефтопровод не е нищо повече от един байпас на Босфора. Тезата е, че Босфора бил задръстен от танкери. Това категорично не е вярно. Има предостатъчно място големи танкери да минават оттам. И в крайна сметка въпросът е какво ние ще спечелим от там.
- Може би въпросът е как ще се противопоставим на интереситe на много по-мощни сили?
- България е била в много по-тежки ситуации и се е противопоставяла. Ако имаме национално отговорни политици, които да не мислят само какви комисионни ще вземат от разни проекти, а наистина да се противопоставят на такива безумици. Ако имахме национално отговорни политици нямаше да загубим АЕЦ Козлодуй.
- Ако утре "Атака" стане управляваща сила и от тази позиция петролопроводът ви хареса, какво ще кажете?
- Твърдо сме обявили, че сме против този петролопровод. "Атака" трябва да денонсира два договора - първият е за петролопровода, а втория акт е признаването на Косово от България.
- Практиката показва обаче, че който дойде на власт започва да води по-балансирана политика и се отказва от част от крайните си позиции.
- Съгласен съм, но има принципи от които не можем да се откажем. Пък и поне за момента "Атака" няма да стане управляваща сила. Предвиждам, че ще вземе около 15 процента от гласовете.