- Съдия Янева, как трябваше да се случи съдебната реформа в България, за да не се стига до днешната унизителна ситуация - опити за политически натиск, публична атака от страна на чужди посланици, протести пред Висшия съдебен съвет, обвинения за манипулация на дела, та чак до мистериозни инциденти с магистрати, кандидати за най-високи постове в йерархията на Темида?
- За съжаление, всички тези събития, които посочвате, се случиха едно след друго, което нажежи изключително много общественото внимание към работата на съдебната система. Това се отразява изключително негативно не само на работата ни, но и заради факта, че предстои през януари да бъде изготвен новият доклад на ЕК относно напредъка на България.
В предходния доклад от януари 2014 г. бе посочено, че съдебната реформа следва да бъде предмет на широки консултации с гражданското общество и професионалните организации, след това да се приеме като договорна пътна карта от правителството и ВСС, за
да се осигури
максимална
ангажираност на
всички
институции
Необходима е максимална ангажираност и убеденост на всяка от институциите от нуждата за тази реформа, за да се изпълни тя.
- Иска ли всяка власт да прави своите промени в съдебната система - СДС, ГЕРБ, БСП, сега реформаторите...
- От години всяка една политическа власт се опитва чрез своите действия индиректно да влияе върху работата на съдебната система. За съжаление, по този начин се влошава и без това недоброто отношение към работата на съдебната система. Политическата власт трябва да се въздържа от намеса в работата на съдебната система, защото, в крайна сметка, от това зависи и независимостта в нейната работа. От друга страна, именно опитите за тази намеса прави през годините неудобна съдебната система, защото каквото и да е решението на даден магистрат по конкретно дело, само по-горната инстанция може да прецени правилността на действията му, а не външни за съдебната система институции. За да имаме една наистина независима съдебна власт обаче, е важно да се уважават действията на всеки магистрат при спазване върховенството на закона, а политическата власт да се въздържа от всякакви коментари, свързани с работата ни.
- Как Европа би искала да види нашата съдебна система и тя наистина ли е толкова “прогнила ябълка”, както се изрази френският посланик?
- Изказванията на няколко посланици в последните дни, а и не само сега, по отношение работата на нашата съдебна система показват очевидно, че има недоверие към нея. Дипломатите посочват, че има непредвидимост в работата на съдебната система. Самият факт, че по отношение точно на съдебната система има механизъм за сътрудничество и проверка от ЕК показва, че има какво още да вършим за постигане на доверие от европейските институции към работата на магистратите.
- Вече втора седмица се обсъжда поисканата оставка на цялото ръководство на СГС, защо тези съдии поискаха да напусне ръководството му?
- Колегите, които са поискали оставката ни, са посочили като основен проблем разпределението на делата, както и казусите, станали медийно известни, по които, според тях, не е имало адекватна реакция от ръководството. Аз считам, че единственият вариант да се провери правилни ли са действията на съдията докладчик са свързани с инстанционния контрол. В същото време тече едновременна проверка на няколко институции - ВСС, ВКП и Министерство на правосъдието, които, след като излязат със своите становища, може да се даде заключение какво е действителното състояние на нещата. Проблемът е, че предварително се изнася информация в медиите, че е налице нарушение, а след това се изчаква реакция на институциите. А
казусът с
разпределението
на делата изобщо
не е нов
Въпросът за надеждността на системата за случайно разпределение е бил поставян множество пъти през годините, той е еднакъв за всички съдилища у нас, обсъжда се и в доклада на ЕК от януари 2014 г. Не считам, че вина на ръководството на който и да било съд може да е проблемът, който изхожда от дефектите на самата система. Ние в случая сме едни прости изпълнители и работим по системата такава, каквато ни е спусната.
- Как работи тази система, защо се появиха съмнения за нагласени избори, в сряда (бел. ред. - днес) ще бъдете изслушана във ВСС, какво ще им кажете?
- Системата за случайно разпределение създава ежедневно множество проблеми. Например след отсъствие на един съдия в отпуск, по болест, майчинство и т.н. при повторното му включване системата натрупва към него голям брой дела. Поради това се налага чрез заповеди да се преодолява този проблем и да се дава определен по-нисък процент постъпления на този магистрат. Системата също така не отчита и фактическата и правната сложност, заради това е възможно при едни съдии да се паднат повече сложни и обемни дела, докато при други – казуси, които изискват много по-малко време.
В наказателното отделение на СГС делата се разпределят в отделни модули – първоинстанционни, въззивни и т.нар. дела с висок обществен интерес, за да може да постъпват равномерно при всеки един колега дела от съответния вид.
Дори и делата на съдия Мими Петрова, която беше дисциплинарно освободена, ги разпределяме отделно, тъй като това са доста забавени във времето дела с много свидетели, които отново трябва да бъдат разпитани. Целта е да не стане така, че при един съдия да се паднат 3,4 или 5 от нейните дела.
- От години се коментира разпределението на съдии за казусите по обществено важни дела и винаги има сянка на съмнение. Колко пъти ВСС е правил проверка и какви са били констатациите?
- Откакто аз съм ръководител на СГС от 2011 г., е имало
3 проверки на
Инспектората и
самия ВСС
за това. Не са били констатирани нарушения. Дори сега, по повод публикациите, че дела на едни и същи фирми, свързани с известни в обществото имена, се разглеждат от едни и същи съдия, ние положихме усилие да направим подробна справка. Оказа се, че става дума за наистина голям брой дела, които се разглеждат при различни граждански и търговски състави на съда.
- Членът на ВСС Калин Калпакчиев заяви, че има концентрация на дела с обществен интерес в трима съдии, така ли е? За кои съдии говори той?
- Може би е най-добре да питате него, защото аз не знам за кои съдии поименно говори или кои дела има предвид. В същото време няма проблем да бъде направена проверка при конкретизиране на тези твърдения.
- Много от магистратите не са съгласни председателят на гражданско отделение и ваш заместник Богдана Желявска да разпределя делата на търговското отделение, кога и защо е решено тази дейност да се извършва от нея?
- Съдия Желявска разпределя делата в гражданското и търговското отделение със заповед от 2 юли 2009 г. (бел. ред. - 2 г. преди съдия Янева да бъде избрана за председател на СГС). Само по-ефективната във времето работа е била причината, поради която аз съм се въздържала да изменя тази заповед и да възложа разпределението на търговските дела на зам.- председателя на СГС съдия Иво Дачев, който е ръководител на Търговско отделение.
В последните си препоръки от ВСС ни обърнаха внимание, че следва търговските дела да се разпределят от ръководителя на това отделение. Затова с издадена от мен заповед от 10 декември 2014 г. съдия Дачев пое разпределението на делата в търговското отделение.
Със заповед от същата дата бе възложено на заместника ми и ръководител на административното отделение съдия Николай Димов да разпределя делата на гражданското отделение - въззивни състави. Очевидно по някакъв начин се опитват да се направят внушения, че концентрирането на разпределението на делата в един зам.-председател е направено с някакви недобросъвестни цели, което не е така.
- Още при избирането на съдия Крънчева за председател на наказателното отделение част от колегите й не бяха съгласни, защото имала забавени дела. Защо се спряхте на нея и как се справя тя с тази дейност?
- Съдия Крънчева е започнала работа в СГС през 2005 г., а през 2012 г. е избрана за зам.-председател и ръководител на наказателното отделение. Към момента на избирането си е имала 7-годишен стаж в съда, като за това време има само 9 отменени присъди, някои от тях само частично. Всички останали стотици нейни присъди са потвърдени, включително по придобилите обществена значимост дела, свързани с Венцислав Върбанов, Славчо Кържев, Инса ойл, ЦКБ, срещу бившия депутат от БСП Иван Даков, бившият зам.-министър на транспорта Апик Гарабедян и много други. Това показва, че в работата си тя се е проявила като един добър съдия, оценен от по-горните инстанции като магистрат, постановил правилни и законосъобразни актове, поради което аз съм се спряла на тези нейни качества. Единственият проблем, посочван за нейната работа, е фактът, че тя не е достатъчно бърза при изписване на делата си. Аз обаче не считам, че трябва бързината да е поставена в зависимост с качеството на съдебните актове. Доколкото я познавам като съдия, тя е доста прецизна, но по-важно е, че решенията й са потвърдени.
- В общо писмо от ръководството на съда обявихте, че напускането ви би довело до хаос, кой има интерес да настъпи хаос в най-големия и ключов окръжен съд в страната?
- В писмото, което изпратихме до ВСС и до нашите колеги, посочихме, че в този момент подаването на оставка ще доведе до хаос, защото освен обичайната работа в момента се извършва планова проверка на Инспектората за цялостната дейност на съда за 2012 и 2013 г. Подаването на оставка в този момент, наистина, изключително би затруднило работата на съда. Не мога да кажа дали някой има интерес, но може би някой има интерес да не е това ръководството на съда.
- Как си обяснявате факта, че сериозните атаки срещу съдии от СГС започнаха през юни, точно когато КТБ бе затворена, може ли да има връзка между тези събития?
- Не мога да кажа дали има връзка, но е факт, че затварянето на тази банка предизвика трус в държавата като цяло. След като това събитие е в състояние да създаде трус в цялата държава, е нормално да предизвика сътресения и в съда, в който ще се разглежда делото по несъстоятелността. След скандалите, които съпътстваха разпределението на делото, искрено се надявам, че съдията докладчик ще успее да се справи с този казус въпреки сериозния обществен натиск.
- Безпрецедентно бе и публичното изявление на френския посланик, който коментира текущо производство в СГС, разглеждано от съдия Румяна Ченалова. Това натиск срещу съда ли е, или основателен коментар?
- Още в деня на изявлението съдия Румяна Ченалова поиска от компетентните институции делото да бъде проверено. В право на отговор тя даде и своите обяснения по делото. Дали е права, аз не мога да кажа, тъй като считам, че не трябва да се коментират висящи дела. От друга страна, компетентните институции трябва да си свършат работата в рамките на проверката и да кажат допуснато ли е някакво нарушение. Не на последно място смятам, че преди дадени твърдения да се обявяват публично пред медиите, те първо трябва да бъдат проверени от компетентните органи.
- Атаките са по конкретни казуси, но в СГС се разглеждат огромен брой дела. Колко са производства с голям финансов или обществен интерес през 2014 г.?
- Според отчетните доклади в СГС се разглеждат над 30 000 дела годишно. Не мога да направя разграничение като съдия кой казус е по-важен от друг, защото във всеки случай е залегнала една житейска история, има две страни и всяка от тях счита, че е правата. Знаете, че в този съд се разглеждат делата срещу лица с имунитет и делата с висок обществен интерес. В търговското отделение се разглеждат множество дела с големи финансови интереси. Мога да спомена като пример, че само по едно от делата в СГС има финансов интерес от 800 млн. лева, а само държавната такса по този казус е към 30 млн. лева. Това показва, че делото КТБ не е единственият значим казус, разглеждан при нас. Водещото в работата ни е да разгледаме всяко дело по закон и спрямо вътрешното си убеждение, за да постановим правилно и законосъобразно решение.
ВИЗИТКА
- Родена през 1974 г. в София
- Завършва Юридическия факултет на СУ “Св. Климент Охридски”
- Работи като експерт в дирекция “Българско гражданство” към Министерството на правосъдието
- Започва работа като магистрат в съдебната система през 1999 г. Кариерата й стартира като младши прокурор в прокуратурата.
- От 2001 г. е съдия в районния съд в София
- От 2006 г. правораздава като наказателен съдия в Софийския градски съд
- Избрана за председател на СГС на 1 юни 2011 г.
- Омъжена, има две деца
