Васко Начев пред "168 часа": Алчността съсипа зелената идея, мафията ще стане зелена

https://www.24chasa.bg/novini/article/10297687 www.24chasa.bg
Енергийният експерт Васко Начев.

Васко Начев е енергиен експерт и анализатор на нефтените пазари, има дългогодишен стаж като сондажен инженер в добива на петрол.

- Г-н Начев, защо в САЩ сякаш няма енергийна криза?

- Повишението на цените там е символично. За Зелената политика - въпросът е доколко методите, които ЕК реши, че ще използва, са съвсем точни и бих казал адекватни. Това бе изключително погрешна политика за реализацията на тази идея. Сещам се за поне две неща. Разчетите на Комисията бяха, че въглеродните емисии ще достигнат 60 евро на тон през 2030 г. Сега сме 2021 г. и вече цената е над 60 евро. Това е първата индикация, че нещата са в неправилна посока. Разчетите са погрешни спрямо намеренията, които произлизаха от Зелената идея. Преди година въглеродните мита бяха 20 евро и за една година се повишиха близо три пъти. Основната причина за този

рекет под

формата на емисии

е, че ЕК изтегли квоти за 1,3 млрд. евро с цел да намали предлагането на пазара, тъй като търсенето е по-малко от предлагането. По този начин изкуствено се вдигна цената - все едно това е стока, като я изтеглите от пазара, ще го активизирате, защото никой не иска да купува с темповете, с които спекулантите искат.

Как са убедили

ЕК да

предприеме това,

един Господ знае.

След това бяха пуснати големи американски хеджфондове, които се намесиха на този псевдопазар. В САЩ им е забранено да участват, а в ЕС те бяха допуснати. Тези две неща повлияха да се намираме в това състояние.

- Как бяха допуснати?

- На хеджфондовете това не им е забранено и те участват, когато усетят откъде духа вятърът. Особено се активизираха, когато шефът на ЕЦБ заяви, че Европа няма да инвестира в газови проекти. Тогава хеджфондовете изкупуват голям дял и го препродават. Когато нещо го няма на пазара, търсенето расте и те реализират

огромни

печалби

Към това, като добавим пандемията, кризата, неподготвеността за бързото възстановяване на икономическите показатели - това са причините за днешната ситуация.

- Някои казват, че причината е в цената на природния газ?

-Не, тя е следствие, а не причина. Придават на Путин по-голяма важност, отколкото той има. Руският президент можел да влияе на пазара - смешно е, възможно е изказването му да повлияе за ден-два, но като трайна тенденция това е абсурд.

Путин го направи, защото влизаме в нова газова година, количествата заявен газ са различни и пазарът ще придобие по-голяма нормалност, няма да има възможност спекулантите да участват и цената ще падне. Но когато не се познават спецификата и инструментариумът, винаги се търси политически мотив.

- Някои сега лансират атомните централи като панацея?

- Това е другата заблуда. Ако имахме АЕЦ "Белене", какво щяло да бъде… Нищо подобно. Франция какви ресурси има в ядрената енергетика, а цената на тока там не е по-ниска от тази в останалите държави в ЕС. Тоест ние не една, а три атомни централи да имахме, нямаше да има съществена промяна.

България

няма недостиг

на електроенергия. Въпросът е, че е скъпа. 60 гигавата от еленергията на Германия идват от вятърните паркове, нямаше вятър няколко дни и цената се изстреля в Космоса, а няма с какво да балансират. Това е другият неотчетен фактор - когато няма с какво да балансираш, зелената енергия е непостоянна. Приказките, че ще се балансира с ПАВЕЦ, не са реални, за по-дълго време всичко приключва. Ако нямахме "Мариците",

и свещи

нямаше да има,

защото те се произвеждат от нефт. Нямаме готовност.

Веднага започнаха спекулациите, че ако е била изградена АЕЦ "Белене", нямало да е така. Ядрените централи са базови мощности. С тях не може да се балансират ВЕИ - от 2 до 4 ч. има вятър и тогава спираш атомната централа. Това е невъзможно. Към днешна дата повече ВЕИ означава повече природен газ. Засега няма как да се осъществи балансът на несигурните ВЕИ. Това става единствено с газови централи, които за минута и половина могат да бъдат стартирани, за да има баланс на системата.

Втечненият газ от САЩ осигурява 7% от консумацията в ЕС и служи за балансьор да потиска цените надолу. Доставките от "Газпром" осигуряват над 30%, тази година до 45%, което е другата индикация за несъстоятелното твърдение, че Путин регулира пазара. Искаха "Газпром" да увеличи с още 10% доставките, за да се нормализира пазарът, но Москва няма да пропусне шанса да притисне ЕС до стената.

- Затова ли е битката за "Северен поток 2"?

- Всеобщото мнение за него е, че това ще реши казуса с липсата на газ. Не е вярно. Нуждата от него е да балансира газовите доставки, а не да ги увеличи. Балансьорът на ЕС е Украйна, но "Газпром" не иска да ползва газохранилищата там и няма как по друг начин да се балансират газовите доставки на ЕС през зимния период. Именно това е идеята на "Северен поток 2" - никой не го казва, но това е основната задача. Падат температурите и днес трябва да се увеличи консумацията, а не утре или вдругиден. Природният газ от Сибир не може да дойде за час-два, с нещо трябва да се балансира системата. Преди

балансьорът

бе Украйна,

а сега искат да го сменят със "Северен поток 2". Затова той е политически проект, в него няма икономическа логика, защото има излишък от трасета. ЕС потребява около 450 млрд. куб. метра газ годишно, а има трасета за 640 млрд.

Има ли надежда скоро да имаме изобилна, чиста и евтина енергия, да караме масово коли на ток и защо ЕС поддържа толкова високи акцизи върху горивата в сравнение със САЩ, четете ТУК.