Разследване на "24 часа" за убития бизнесмен от 2011 г: Фирми прибират 5 млн. лв. от клиенти и банки

https://www.24chasa.bg/novini/article/4526467 www.24chasa.bg
Така изглежда част от срадата в кв. Овча купел.
Това разследване за застреляния тази вечер бизнесмен Митко Дамянов "24 часа" публикува на 4 април 2011 г. 

60 ужилени от две строителни фирми подадоха жалба до главния прокурор Борис Велчев.

Хората твърдят, че са попаднали в капана на пирамида, която присвоила около 5 млн. лв. от купувачи на жилища на зелено и кредити от банки.

Те обвиняват управителите на свързаните фирми "Ю Ем Би Груп"АД и "Крами-КМ" ООД Божидар Ангелов, Стойко Цочев, Митко Дамянов и Юлиян Тачев, че изоставили недовършени три кооперации в София, след като събрали от 50 до 100% от дължимите суми за жилищата и ипотекирали имотите.

Част от хората, които са платили между 450 и 600 евро на кв. м, трябва да извадят от джоба си още по 600 евро на кв.м, за да платят за довършването на един от строежите и да върнат банковия кредит, усвоен от фирмите.

"Управителите на дружествата нямат намерение да довършат обектите. А дори и да развалим предварителните договори с тях, няма как да върнем парите си. Фирмите не притежават никакви активи и имущество. Шефовете им на хартия имат само ипотекирани имоти", обясниха пострадалите.

В началото на 2011 г. прокуратурата отказва да образува наказателно дело срещу управителите на двете фирми с аргумент, че се касае за гражданскоправни отношения. "Има частично неизпълнение на задълженията и липсват други данни за извършени нарушения от дружествата", сочи прокуратурата.

Жалбата е подадена от Славчо Раненски, собственик на земята в кв. Овча купел, където се намира един от обектите.

"Купувачите в нашата сграда обединихме усилия и направихме собствено разследване. Така узнахме, че освен нас има пострадали клиенти на същите фирми в още две кооперации в София", разказа Раненски.

Клиентите им се свързват помежду си и подават жалба до главния прокурор на 23 март 2011 г.

В нея пишат: "Потърпевши от измамната схема сме над 100 семейства. Като всеки от нас е купил жилище в три различни обекта, строени от двете фирми."

Между 50 000 лв. и 110 000 лв. платил всеки един от 30-те кандидати за жилища в блок на ул."Камелия" в кв. Овча купел. Разпродажбата на зелено започнала в края на 2006 г.

Според сключените договори предприемачът се задължавал да завърши окончателно сградата през септември 2009 г. А купувачите да внесат последните 10% от крайната цена дни преди завършването й. Работата спира обаче месеци преди това.

Сега 5-етажният блок е с недовършен покрив, дограма, изолация и мазилка.

Междувременно други 45 семейства - клиенти на "Ю Ем Би Груп" и "Крами-КМ", живеят незаконно трета година в блок на бул."Цар Борис III" №267.

Въпреки че дали 100% от цената на апартаментите, те нямат право да ги ползват. Предприемачите изоставили сградата, след като ипотекирали част от нея.

В същото състояние е и третият блок, строен от Божидар Ангелов и Митко Дамянов на бул. "Тодор Каблешков".

"Всички сме засегнати от кризата. Около 70% от клиентите не са платили крайната цена", заяви Божидар Ангелов, управител на "Ю Ем Би Груп". (Виж мнението му 2-а стр.).

Същия отговор Ангелов дава и на арх. Петя Великова 1,5 г. по-рано. Тя иска обяснение какво се случва с апартамента на майка й, за който платили 90% от общо 37 900 евро.

"Ангелов ни определи среща в ресторант. Посрещна ни, слагайки пистолет в анцуга си, придружаван от трима гардове, също въоръжени. Похвали се, че черното ферари пред входа е негово. За нас остана учудването как не може да довърши сградата, а може да си позволи такъв автомобил и охрана", спомня си Великова.

Тричленното семейството на Стоян Сталев се налага да дели общ покрив с родителите му. Мъжът платил 26 хил. евро за апартамент от 60 кв. м и е убеден, че парите му не са послужили за строежа. По настояване на пълномощника на двете фирми - Стойка Цочева, хората плащали на ръка срещу касов ордер.

Правото на строеж върху имота в кв. Овча купел е учредено в полза на Божидар Ангелов през 2006 г. След 5 месеца той го продал срещу 770 218 хил. лв. на съакционера си Митко Дамянов, който е и управител на "Крами-КМ". Парите за сделката са от банков кредит, след като Дамянов ипотекира бъдещия строеж.

През 2008 г. двамата рефинансират кредита и получават общо 1,1 млн. евро. В договора им с банката е записано, че парите се отпускат за изграждане и довършване на сградата на ул. "Камелия". До средата на 2009 г. предприемачите успяват да съберат над 1,3 млн. евро и от клиентите за жилища там.

Вместо нотариален акт хората получават съобщение от банката кредитор. Тя предлага на всеки да плати по още 300 евро на кв. м, за да освободи жилищата от ипотеката. Те отхвърлят офертата и плащат на лицензирана фирма да изчисли вложеното от строителя в обекта. Заключението е, че за сградата са изразходвани 1 654 082 лв.

Сега хората чакат прокуратурата да установи къде са останалите близо 3 млн. лв. Над 45 семейства, собственици на апартаменти в другите две недовършени кооперации, пък живеят там, без да плащат данъци, защото сградите не са въведени в експлоатация.

Божидар Ангелов, шеф на “Ю Ем Би Груп”: Не съм мошеник, всички страдаме от кризата

"Вече ме викаха в полицията. Дал съм обяснения. Около 70% от купувачите в сградата в кв. Овча купел не са платили пълните си вноски. Дължат ми общо 400-500 хил. евро. Завел съм дела за разваляне на някои от договорите", обясни Божидар Ангелов, шеф на “Ю Ем Би Груп”. Бизнесменът твърди, че изоставил обекта, след като клиентите му започнали да бавят плащанията:

"Всички пострадахме от кризата. Досега съм вложил в този блок 1,5 млн. евро, а за довършването ми трябват още 400 хил. евро. Имам непродадени апартаменти и спрени пари от банката."

Ангелов не отрече, че усвоил кредити за 1,1 млн. евро. А според сметките му събраните пари от клиенти възлизали на около 1 млн. евро. На въпрос какво е направил с остатъка от над половин милион евро, той отговори: "Няма закон, който да ме задължава да вкарвам парите от вноските конкретно в този обект. Принципът в строителството беше - обектът се ипотекира с цел освобождаване на средства за дострояването му или влагане на парите в друг проект."

Фирмата на Ангелов инвестира в изграждане на ледена пързалка в Бургас в края на 2008 г., докато строежите на трите му кооперации в София стоят недовършени. "Пързалката работи едва 3 месеца, колкото да покрие вложението от 50 хил. лв. Що се отнася до другите сгради - по тях има малко довършителна работа, преди да получим акт 16. Част от собствениците в тях също ми дължат пари."

На 13 ноември 2009 г. името на Ангелов се появи в медиите като собственик на ферари, което осъмнало със забити кирки на покрива. Коментарът му: "Колата съм я ползвал от време на време, но не беше моя. Така че не е ясно срещу кого точно е бил насочен този акт."

Бизнесменът твърди, че никога не е имал нищо на свое име освен семейната къща, купена с ипотека. "Имам забавени плащания, но не съм измамник", категоричен е Ангелов.

Това е измамна схема и укриване на данъци

С Йосиф Герон, адвокат по граждански и търговски дела разговаря СИЛВИЯ СТОЯНОВА

- Г-н Герон, измамна схема ли са случаите на изоставени строежи от предприемачи, събрали над 80% от цената на жилищата на зелено, или причината е финансовата криза?

- Казусите се делят на две категории. При първата е налице добросъвестно поведение от страна на предприемача. Поради независещи от него причини като финансова криза например той не успява да довърши строежа. Това често се наблюдаваше през 90-те години. Втората, към която се отнасят повечето от сегашните случаи като този, който изследвате, говори за прилагане на измамна схема. Доказателство за това е повторяемостта на действията на конкретни свързани помежду си фирми. Те увреждат клиентите си, купуващи жилища на зелено.

Насочването на парите на купувачите и кредитите към покриване на други разходи или инвестиции ясно говори, че те не са имали намерение да завършат жилищата.

В предварителните договори с купувачите и в този с ипотекарния кредитор ясно е посочено, че сумите се предоставят за изграждане и довършване на конкретен обект, а не за инвестиции в друг имот или скъпи коли например.

- Могат ли хората да съдят фирмите?

- Всеки ощетен може да заведе гражданско дело. В конкретния случай управителите на двете фирми ще бъдат осъдени да върнат внесените суми плюс % от стойността им като обезщетения заради просрочване на задължението им за довършване на строежа, което към момента е 2 г., от записания срок по договора.

- Оказва се, че фирмите нямат активи, а само дългове. Как ще върнат парите?

- Това е основният проблем. Не случайно недобросъвестните предприемачи ползват следната схема: фирмата, с която купувачите сключват предварителни договори, продава правото на строеж на свързано дружество. То обикновено няма имущество и поема единствено пасивите от сделката като ипотеки на имотите. Дори да развалят договорите си поради неустойка, хората няма от какво да бъдат обезщетени.

Ще трябва да водят дела за обявяване на сделки по отношение на кредиторите за недействителни. При тях те са последни на опашката от кредитори след държавата и ипотекарните кредитори. Обикновено по настояване на строителя купувачите на зелено плащат вноските си на ръка срещу ордери без данъчни фактури. Така в един бъдещ процес фирмата предприемач оспорва направените плащания. Заявява, че лицето, получило сумите, не е имало пълномощно за това.

Разплащане срещу хвърчащи листа, а не по банков път масово се практикува в последните години при пране на пари чрез строителство. Освен това дружествата декларират филтрирано приходите си и така пестят от данъци. Нито НАП, нито друг контролен орган проявява интерес към тези фирми. А те могат да бъдат осъдени дори само заради данъчни нарушения.

- Банката е предложила купувачите да внесат по 300 евро на кв. м, за да погасят ипотеката. Гарантира довършването на сградата, ако те преведат остатъка от вноските си в нейна сметка, като парите бъдат отпускани на строителя срещу свършена работа.

- Това е добро решение. Бих посъветвал хората да го приемат. Те трябва да получат и допълнителни гаранции от банката. Тя трябва да избере фирма, която да довърши обекта, а не да възлага работата на старата, защото тя е доказала, че е неспособна за тази дейност.