Във връзка с официално изразената позиция от Негово Превъзходителство посланика на Кралство Белгия у нас г-н Франсоа Бантон по внесения от МС и приет на първо четено от парламента законопроект за храните, бихме искали да се запознае със следните въпроси:
Уважаеми г-н Бантон,
1. Бихме искали да разберем кой член на Директива 2009/54/ЕС или друг европейски закон според Вас въвежда „изискването“: „едно находище да се експлоатира само от един концесионер“? Запознати ли сте, че някои от най-големите български находища се експлоатират от десетки години от няколко концесионера едновременно в съответствие със Закона за водите? Имате ли представа, че ако се приложи коментираното от Вас и нерегламентирано в общностното законодателство „изискване“ за „едно находище – един концесионер“, ще трябва да се затворят едни от най-старите фабрики в България?
2. Информиран ли сте, че принципът на Директивата, който цитирате „едно находище - едно търговско описание“, означава едно единствено нещо - че всички оператори, които експлоатират едновременно дадено находище, трябва да използват едно и също търговско описание, за да не заблуждават потребителите за географския произход и характеристиките на водата, която продават? Наясно ли сте, че съгласно този принцип Директивата не ограничава броя на производителите на едно находище или извор, именно затова концесионерите, които са по няколко на находищата у нас – като „Горна Баня“, „Хисар“ и „Велинград“ - бутилират под едно и също търговско описание в пълно съответствие със закона и Директивата?
3. След като имате определени опасения относно законопроекта, бихте ли посочили конкретен член, текст, знак или термин във внесения от Министерския съвет проект за нов Закон за храните и коментирания от Вас “Раздел Води” в него, който да противоречи на член, параграф, текст, знак или термин от Директива 2009/54 на ЕС?
4. Знаете ли, че с Нотификацията, направена през 2016 г., на която се позовавате в интервюто си за “24 часа”, Европейската комисия отхвърля категорично предложението на сочената ни за пример от Вас браншова организация? Някой дали Ви е съобщил, че именно това отхвърлено предложение е от съществено значение за правилното прилагане на Директивата в “Раздел Води” и че точно със забележката на Еврокомисията от тази нотификация е съобразен разделът?
5. Наясно ли сте, че компанията, зад която официално заставате, не признава, отрича и се противопоставя на коректно цитирания от Вас термин „търговско описание“, въведен изрично от Директивата? Можете ли да предположите, че по този начин Вие влизате в сериозно противоречие с интересите на тази компания?
6. Запознат ли сте, че съгласно нашето законодателство държавата има изключителни права върху подземните водни богатства и че компанията, която подкрепяте, не държи „правата“, за които са Ви информирали, върху споменатия от Вас Родопски извор? Знаете ли, че този Родопски извор има свое име и не се намира в землището на града, на името на който споменатата от Вас бутилираща компания е именувана? Знаете ли, че от същия този Родопски извор се водоснабдява един цял град и водата от него няма нищо общо с минералното находище на града?
7. Имате ли информация, че цитираният от Вас в интервюто изключително важен принцип от Директивата, според който „трябва да бъде забранено да се продава минерална вода от един и същи извор под повече от едно търговско описание. Това важи и за изворните води“, се нарушава грубо именно от подкрепяната от Вас компания, тъй като тя предлага от години на пазара различни видове води (минерална и изворна), от различни източници под едно и също търговско описание? Знаете ли че това е забранено от Директивата и въвежда потребителите в заблуда, а също така има и тълкувателно решение на Европейския съд С 207-14 по този въпрос?
Ние от СБПБ най-учтиво Ви молим да отговорите на тези въпроси, защото те касаят не само отговорния пост, който заемате, но и правилното прилагане на европейското законодателство. Очакваме да се позовете на конкретни разпоредби на Директивата вместо да ползвате посланията на една браншова организация и от белгийската компания, която е неин член и заради която правите опит за намеса в законодателството на Република България.
Убедени сме, че изразените от Вас твърдения пред „24 часа“ са плод на предоставена неточна информация, която ще бъде проверена и коригирана от Вас именно чрез отговорите на поставените въпроси. Тъй като страните ни са членове на европейското семейство, ние сме убедени че и Вие държите на прилагането на Директивата, което е без алтернатива и не би следвало нечий фирмен интерес да спира и бави този процес.
С уважение,
Васил Стоименов