Дали в столичния район ще гласуват трети път за кмет в един мандат, зависи от съда и прокуратурата
Вторият по големина столичен район “Младост”, който е с население колкото Плевен, е на автопилот от повече от месец и това май няма скоро да приключи.
Причината е правен вакуум. Защото на законотворците не са предвидили ситуация, подобна на случващото се в "Младост". При нея кмет и единият му заместник са арестувани, другият заместник се отказва да е временен кмет и напуска, а третият заместник първо е заподозрян от кмета, че иска да му седне в стола, и после е уволнен от килията, но без да е сигурно дали този у правленски акт е е законен.
Звучи объркващо, но така изглежда ситуацията в “Младост”.
До нея се стигна, след като Десислава Иванчева и зам.-кметът на “Младост” Биляна Петрова бяха задържани с подкуп в средата на април. От ареста кметът си пусна отпуск и посочи заместника си Владимир Клисуров да я замества. Другия си заместник – арх. Румен Русев, обвини, че стои зад акцията срещу нея, защото искал да ѝ седне на стола. Заради липсата на заповед, с която Иванчева определя Клисуров за свой заместник, се наложи СОС да го гласува като временен кмет. Няколко дни след това обаче самият Клисуров обяви, че си тръгва, пусна си едномесечно предизвестие и излезе в кратък отпуск и така временен кмет на “Младост” бе арх. Русев.
През целия този период от повече от месец от ареста Иванчева спира и разрешава на себе си отпуск. В документите, които излизат от килията обаче има разминаване на датите – част от тях са заведени в район “Младост”, преди да са били подписани. Иванчева си прекратява отпуска, за да може от ареста да уволни арх. Русев, да назначи секретар на района и да направи пиара на “Младост” - Петър Кърджилов, зам.-кмет до завръщането на Петрова.
Писмото, с което Иванчева освобождава арх. Русев, е с дата 21 май по думи на Кърджилов. Тогава обаче тя се е водила в отпуск - от 18 до 21 май. Заради създадения документален и правен хаос прокуратурата поиска временното отстраняване на Иванчева и Петрова и съдът се съобрази.
Отстраняването
няма да
доведе до
частични избори
в “Младост”,
тъй като то е само докато тече производството, и на практика Иванчева остава кмет.
Законът за местното самоуправление и местната администрация предвижда 12 хипотези, при които се прекратяват правомощията на кмета и се насрочват нови избори. До момента в случая “Младост”
нито една от тях
не може да се
приложи, защото
няма влязла в
сила присъда, обясниха от Общинската избирателна комисия (ОИК) в София.
До трайна невъзможност Иванчева да изпълнява задълженията си би могло да се стигне, когато тя използва целия си платен отпуск - 21 дни.
Заради случая с Ценко Чоков и село Галиче съдът вече постанови, че кметовете нямат право на неплатен отпуск - той се разрешава от работодател, а кметът няма такъв, защото е изборна длъжност. При Чоков цялата процедура отне 6 месеца заради отказа на ОИК да го отстрани и обжалването на съдебното решение пред няколко инстанции. След произнасянето на ВАС, с което съдът върна решението на ОИК, отстраняването на Чоков стана за няколко дни. Прокуратурата поиска посочи причина за отстраняването му неоснователно отсъствие от работа за повече от един месец.
Ако в “Младост” се стигне до този сценарий, първо ОИК – София, трябва да прекрати правомощията на Иванчева. Тя обаче има право да обжалва. А по закон
за насрочването
на извънредни
избори трябва
да има повече
от една година
до следващите редовни, които ще са през есента на 2019 г. Според експерти последната възможна дата, на която могат да бъдат насрочени частични местни избори, е 21 октомври. Така дали в “Младост” ще има избори за трети път в един мандат, зависи от прокуратурата и съда - дали първата ще поиска окончателното отстраняване на Иванчева, след като изтече платеният ѝ отпуск, а от магистратите - колко бързо ще се произнесат по делата.
Заради многото въпросителни и правния вакуум изход от кашата “Младост” тази седмица ще търсят водещи специалисти по административно и трудово право. Правният съвет е свикан от председателя на СОС Елен Герджиков. Причината е, че не е ясно дали издадените от ареста документи с подписа на Иванчева са законни – тоест освободен ли е арх. Русев като зам.-кмет, който пък е в болнични, и назначен ли е за зам.-кмет Кърджилов. В сряда Герджиков заяви, че право да уволнява и назначава в районната администрация има само Клисуров. Правният съвет трябва да каже и
какво ще стане
след 8 юни,
когато изтича
предизвестието
на Клисуров
Ако документите, издадени от Иванчева, се окажат законосъобразни и уволнението на арх. Русев е факт, след 8 юни “Младост” ще се управлява от Кърджилов, който ще остане и единственият зам.-кмет на района. Освен ако не се появи още някакъв лист от ареста.
Иначе в “Младост” има едни 13 кашона с над 800 забавени преписки, които очевидно ще продължат да си стоят по кашоните.
Марин Марковски: И да изглежда абсурдно, юридически е възможно тя да управлява от ареста
Кметицата на “Младост” Десислава Иванчева може да си оттегли жалбата срещу решението на специализирания съд да бъде временно отстранена от поста, каза пред “24 часа” адвокатът ѝ Марин Марковски. Според него обаче било малко вероятно.
Тя щяла да се яви пред апелативния спецсъд, където на втора инстанция ще се решава дали да бъде временно махната от поста. Делото ще се гледа на 29 или на 31 май.
“Иванчева е категорична, че не е направила нищо незаконно, и затова ще се яви”, добави защитникът.
Прокуратурата поиска отстраняването на кметицата, след като се разбра, че майка ѝ занесла в администрацията на общината заповед за уволнението на зам.-кмета Румен Русев. Тя била подписана от Иванчева в ареста. Кметицата подозира, че атаките срещу нея идват от Русев.
Марковски обаче е убеден, че тя не е нарушила закона, защото, когато подписала заповедта, не била отстранена от длъжност.
“Може и да звучи абсурдно, но юридически е възможно да подписва заповеди в ареста”, каза Марковски.
“Това е коварен ход на прокуратурата. Те казват, че искат отстраняването ѝ, защото от ареста въздействала на свидетели, което категорично не е така”, смята Марковски. По думите му всички вече били разпитани.
Освен основния свидетел - строителния предприемач Александър Ваклин, по делото показания са дали и служители на общината, сред които и секретарката на кметицата.
Другият обвиняем - бившият кмет на “Младост” Петко Дюлгеров, който играел ролята на посредник при даването на 70 хил. евро подкуп, написа лично обяснения при задържането си, но няма данни да е повторил показанията и на разпит.