А дали не ни закрихте заради резултатите от работата ни, питат прокурорите, мълчали 15 мин. на улицата (Обзор)

https://www.24chasa.bg/novini/article/9754185 www.24chasa.bg
СНИМКА: Йордан Симeонов

Магистратите с червени тоги протестираха по примера на съдиите в Полша

Според тях измененията се правят в интерес на обвиняеми с финансови възможности

20 часа след като с 10 гласа “за” правната комисия в парламента гласува да се закрие специализираното правосъдие, прокурорите излязоха на мълчалив протест.

Точно в 11 часа в четвъртък магистратите с червени тоги обявиха с присъствието си пред съдебните сгради в цялата страна, че не приемат промените, защото са “лобистки” и целят да ликвидират независимостта им.

Предложенията за закриване на специализираното правосъдие са на Христо Иванов, Атанас Атанасов и Атанас Славов от “Демократична България”. За тях гласуваха и депутатите от БСП, “Има такъв народ” и “Изправи се! Мутри вън!”.

Протестът пред Съдебната палата в София беше подкрепен от главния прокурор Иван Гешев, заместника му Борислав Сарафов, членове на Висшия съдебен съвет (ВСС). В него освен прокурорите от двете специализирани прокуратури се включиха и колегите им от другите прокуратури, следователи и съдебни служители.

Безпрецедентното “излизане” на магистратите на улицата, което се случва за първи път у нас, е по подобие на полските съдии. В началото на 2020 г. те организираха във Варшава “Марш за защита на справедливостта” заради приети от полския парламент стъпки за “съдебна реформа”. В тяхна подкрепа се включиха магистрати от цяла Европа.

Българските прокурори също

ще уведомят

европейските

институции

за случващото се у нас.

“Опитите чрез спешно лобистко законодателство да се унищожат специализираните структури не са в интерес на българските граждани и обществото”, заяви говорителят на главния прокурор Сийка Милева. Според нея целта на законодателните промени е или в интерес на обвиняеми с финансови възможности, или се защитават чужди национални интереси. Шефката на Специализираната прокуратура Валентина Маджарова обяви, че зад т.нар. казуси стои трудът на десетки хора.

“Благодаря ви, гордея се, че съм главен прокурор”, обърна се Иван Гешев след 15-минутния мълчалив протест. Колегите му го изпратиха с аплодисменти.

С декларация

срещу промените

реагираха

и съдиите

в двете специализирани съдилища. (За нея виж долу.) Те се възмутиха, че предложенията са внесени и одобрени от правната комисия, без да се поиска становище от Висшия съдебен съвет (ВСС) и Министерството на правосъдието. Досегашната практика винаги е била такива становища да се дават при внасянето на законопроекти”, засягащи съдебната власт.

“Остро се противопостави” на предложенията и Прокурорската колегия на ВСС.

“Предвидените изменения ще възпрепятстват приключването на висящи наказателни производства в разумни срокове, както и налагането на справедливи наказания на виновните лица”, предупредиха кадровиците.

Според тях “съществува

реален риск от

прекратяване

на вече

започнали” дела

и целенасочено избягване на наказателна отговорност “въпреки съществуващите към момента предпоставки за това”.

В своята декларация колегията коментира и един от аргументите на вносителите, че специализираното правосъдие не е показало, че е ефективно за тези 10 години, откакто съществува.

“Смятаме, че налаганите мотиви за радикални промени в съдебната система, свързани с неефективност на тези структури, са необективни и по същество биха могли да бъдат определени като целенасочени опити за дискредитиране на българските магистрати”, посочиха от кадровия орган.

Мотивът, че специализираното правосъдие било неефективно, игнорирарал професионалния опит и специализация на прокурорите.

От колегията предложиха да се проведе професионален дебат с участието и на Съдийската колегия, за да се “предотврати всяко посегателство срещу върховенството на закона, правовия ред и доброто име на българските магистрати”.

Правова държава ли сме?, попитаха в нарочна декларация и прокурорите от двете специализирани прокуратури.

“Ако сме правова и конституционна държава, не би следвало в настоящия момент темата за извънредността на “спецмагистратурите” да се повдига отново”, обявиха те.

“Ако сме правова държава, не би следвало без какъвто и да било сравнителен анализ да се мотивира извод за липса на резултатност от правоприлагането на специализираните органи на съдебна власт”, се казва още в тяхната декларация.

Те отново повториха, че се ръководят само от закона и вътрешното си убеждение.

Спецпрокурорите попитаха и “дали желанието на политиците за закриване на специализираните органи на съдебна власт не се дължи именно на резултатите” от тяхната работа.

“При липсата на аргументи в обратна посока, както и при обективно съществуващото високо признание от страна на международните партньори

дали този

спонтанен порив

не е директна

намеса в

работата на

независимата

съдебна власт? Дали не обслужва чужди интереси, или такива на организирани престъпни групи?, попитаха още от Специализираната прокуратура.

Спецсъдиите: Освен

дела срещу състоятелни

подсъдими гледаме

и срещу трафиканти

на хора и дрога,

лихвари, терористи,

корумпирани управници

За 10 години нямало нито

една присъда, произнесена от

магистратите на ул. “Черковна” 90,

която да е била отменена от ВКС

Делата ще бъдат блокирани,защото няма адекватен механизъм, по който те да бъдат довършени. За това предупредиха в декларация съдиите от Специализирания и Апелативния специализиран съд. Това ще стане, защото, ако първоинстанционният бъде закрит, мандатът на съдебните заседатели трябва да бъде прекратен, а според законодателството съставът, който започне делото, трябва да го завърши. При смяна на някои от членовете то започва отначало.

Предупреждение, че в предлаганите от “Демократична България” промени не е уреден статутът на съдебните заседатели, се чу и в сряда за заседанието на правната комисия в парламента.

“Дълбоко сме възмутени

от изопачаването

на специализираното правосъдие

и манипулативното отричане на дългогодишните усилия на всички заети в него магистрати и служители”, казват още съдиите.

Те били възмутени и че определени политически кръгове продължавали да приравняват специализираните съдилища с “извънреден трибунал” въпреки становището на Конституционния съд, че не са извънреден съд.

“Внесените и гласувани скоростно на първо четене в правна комисия предложения са израз на недопустим подход за преуреждане на важни за съдебната система правораздавателни отношения, от каквото няма реална необходимост”, се казва в декларацията.

Специализираните съдии напомнят, че освен “медийно известните дела срещу състоятелни подсъдими” разглеждат и много други, попадащи в обхвата на обвиненията за най-тежката престъпност в страната - наркотрафик, трафик на хора, изнудвания и рекети, имотни и телефонни измами, документни, данъчни, лихварство, тероризъм. “Често с международен елемент и много пострадали”, казват магистратите.

“Наша подсъдност са и организираните корупционни практики в държавния апарат и т. нар. “корупция по високите етажи на властта”, допълват съдиите от ул. “Черковна” 90. Там се намират двете специализирани съдилища.

За изминалите 10 години от съществуването им нямало нито един отменен акт от Върховния касационен съд “заради нарушаване на принципите за обективност и безпристрастност. Нямало и нито един техен съдебен акт, чиито аргументи “да са други, освен чисто юридически”.

“Категорично не приемаме безпочвените твърдения за липса на безпристрастност, изразени от някои нови депутати. Ако разбирането за безпристрастност се изразява в неотменно очакване на дължимо безрезервно снизходително третиране, оставяме на българските граждани да преценят как това разбиране се вмества в естеството на дела, като разглежданите от нас, и в задълженията на съдията да се произнася по вътрешно убеждение, основано само на доказателствата и закона”, казват съдиите.

Според тях внасянето на подобни проекти без дебат и анализи и без да се иска мнението на правосъдното министерство и Висшия съдебен съве,т било явна демонстрация на желание за бързо и безпринципно справяне със спецправосъдието по време на политическа нестабилност в държавата.