Терминът е intuitu personae, или според индивида
Ивайло Дерменджиев е един от двамата българи, които са арбитри в спортния съд в Лозана. Той коментира случая Новак Джокович пред "24 часа"
- Г-н Дерменджиев, как видяхте ситуцията с експулсирането на Новак Джокович от Австралия? Първо се оказа, че визата му е редовна, след което остана впечатлението, че е изгонен единствено, защото бил общественоопасен.
- Наистина ситуацията е доста странна и интересна. На първо място трябва да се отбележи, че такива хора, като Джокович никога не кандидатстват за виза както обикновените. Няма да видите тенисист на опашка пред посолство или пък на интервю. Всичко се прави от организаторите на турнира. И явно към момента, в който е получил визата, всичко е било достатъчно. И визата е редовна.
Колкото до второто решение, трябва да се отбележи, че според действащия в момента закон тричленният състав на федералния съд просто не разполага с механизъм да отмени заповедта на министъра. Това може да стане единствено при явно нарушение от негова страна. Например да е написал в нея Нолак Джоревич. Това няма как да се получи и нормално е да се вземе подобно решение. Става въпрос за стабилен юридически акт по отношение на закона. Все още липсват мотивите на тримата съдии за него, разполагаме само с диспозитива.
- Не е ли опасно обаче един човек да определя кой е опасен за обществото и кой не?
- Да, наистина решението е повече политическо, отколкото юридическо. Сигурен съм, че има стотици хора, които са допуснати с медицински изключения от началото на пандемията. Най-важният момент, който не трябва да се забравя е, че в момента Австралия е пред избори. И всяко подобно решение е свързано точно с това. Всеки иска да трупа червени точки пред избирателите. Докато Джокович търси победа на корта, други търсят победа на изборите. За мен решението е intuitu persоnae - според индивида, или ad hominem - за конкретния човек.
Наистина е странно да има толкова власт в един човек, но така са преценили в Австралия. Обикновено подобни неща се случват след дълго разследване и участието на един куп институции. И в България сме вземали решения за експулсиране на хора, които са били заплаха за националната сигурност. Но има точно описана процедура с участието на службите, ДАНС и така нататък, за да се стигне до крайното решение. Липсва едноличното решение.
- Джокович ще съди властите за 4 милиона долара. Какви щети може да търси?
- Много. Става въпрос за морални вреди, пропуснати ползи, пропуснати рекламни права. Със сигурност в договорите му за спонсорство има клауза, че той трябва да играе във всеки един турнир от “Големият шлем”. Всъщност това е и причината той да обжалва екстрадирането. Защото трябва да е положил всички усилия, за да бъде на турнира.
- Организаторите обаче също имат щети, след като останаха без номер 1.
- Така е. Но при тях остава тази вина, че са помогнали за визата. Иначе наистина е много различно Джокович да играе на турнира, а не италианецът, който го замести и е познат единствено на семейството си.
- Това, че е излъгал в анкетата къде е бил, и е нарушил карантината, не е ли достатъчен аргумент за съдиите?
- Не може да бъде аргумент, но както казах, още не сме видели доводите за взетото решение. Първо, както стана ясно, всеки може да допусне грешка. Човек като Новак Джокович не може да се скрие. Няма как да бъде нелегално в една или друга държава. Познава го цял свят. Едва ли съдът е търсил доказателства, че е нарушил карантината на територията на Сърбия.
Както споменахме, той не се занимава с попълването на документи. И всеки може да допусне неволна грешка. Дори мениджърът му. Да, бил е в Испания, има достатъчно снимки за това. Не е бил нелегален емигрант или е минал границата нелегално. Колкото до нарушаването на карантината в Сърбия, там си има власти, които да се справят с този проблем. Той не е на Австралия.